Hvad hvis husene styrter sammen som i Köln?

Af Peter Olesen 119

Metro-erfaringerne fra Amsterdam og Köln burde give stof til eftertanke i vores eget København. Vi skal have ekstra metro i København, og godt det samme. Men har vi nu også tænkt os godt nok om inden etableringen? Se bare den sidste erfaring fra midtbyen i Köln forleden. Her styrtede stadsarkivet sammen. Under huset var der anlægsarbejde i gang til en ny undergrundsbane. Siden sommeren 2008 havde arkivets medarbejdere uden held advaret mod faren, allerede da var huset begyndt at synke sammen.

I Amsterdam oplevede man i 2008 nogle af byens gamle bygninger begynde at synke sammen pga. metrobyggeriet i Amsterdam. Men herhjemme forsikrer alle involverede myndigheder, at der skam ikke kan ske noget lignende, når vi gravet ud til metro, hverken på Gammel Strand, ved Marmorkirken eller ved Kongens Nytorv, hvor man nu guhjælpemig skal til at lave en ny station i stedet for den ellers forholdsvis nye foran Magasin.

Skal vi virkelig tro på dem, kan vi være helt sikre, har de nu også styr på tingene, når de ikke havde det i Amsterdam og Köln, og hvor konsekvenserne jo er åbenlyst fatale?

Hvem ser gerne husene på Gammel Strand eller ser selve Marmorkirken begynde at vakle og måske synke i grus?

Debatten har kørt længe og indsigelserne har været mange. Men indtryk har de ikke gjort de rigtige steder. Metroselskabet er hverken til at hugge eller stikke i. Og Københavns Kommunes folk bag projektet er mindst ligeså ikke-lydhøre. Ikke engang lokalplaner for stationerne har Københavns Kommune gidet lave. Det har Frederiksberg til gengæld gjort – til samme metroring.

Netop nu ligge sagen så hos transportministeren til endelig beslutning og godkendelse, og det bliver så ham, der i sidste ende må tage ansvaret – ansvaret for, at undersøgelserne og forarbejdet måske slet ikke var godt nok, og at vi i virkeligheden risikerer at se væsentlige dele af København begynde at vakle og styrte  sammen – som i Köln og Amsterdam. Skal vi virkelig leve med det? Og tør ministeren tage ansvar med det dårlige forarbejde, der er vitterlig er gjort? Og med den manglende dialog og lydhørhed, hele processen har været præget af?

Man kan kun være ærligt bekymret. Tænk ikke at ville tage ved lære af andres fejl. Typisk dansk?

119 kommentarer RSS

  1. Af Klaus V

    -

    Thomas – jeg opgiver aldrig håbet.

    Til Eva Pedersen: vær nu venlig at forholde dig til fakta i sagen: 9. december 2008 udtaler Geschäftsführer der Stiftung Denkmalschutz Berlin, Volker Härtig bl.a. følgende: “Der Schaden sehe derzeit schlimmer aus, als er tatsächlich ist, so Härtig. Um aber das Reparaturharz verpressen zu können, hätten die Handwerker den bereits im Oktober entdeckten Haarriss in der Fassade aufweiten müssen.” Jeg behøver ikke at oversætte, vel? Det er altså ikke nok bare at se et foto.

    Og til Birthe Due: hvem er egentlig arrogant?
    Du skriver, at det ikke skader at oplyse om mange sider af
    samme sag – det er jeg fuldstændig enig i. Men for at være helt ærlig: at skrive “Turisterne vil også holde sig langt borte, de få seværdigheder der er i indre København er under ombygning.” det er i bedste fald selvopfundne skræmmebilleder. Jeg har ikke hørt om undersøgelser fra andre storbyer, hvor der er metrobyggeri, der viser, at turister af netop den grund holder sig væk fra disse storbyer. Men hvis du har en kilde, så skriv det endelig… Det vil i hvert fald være mere konstrutiv og relevant for diskussionen end når du bare slår korsets tegn…

  2. Af Birthe Due

    -

    Vil Kgs.Nytorv, Gl.Strand og Frederiksstaden
    ikke være under ombygning ?
    Mange gader hertil vil være lukket af tung trafik.
    Hele kernen af det gamle København !
    Turisterne kommer vel ikke blot for Tivoli og
    Den Lille Havfrue…
    København er og bliver en lille by i forhold
    til mange andre hovedstæder !

  3. Af Birthe Due

    -

    Og også i forhold til byer som Köln og Barcelona !

  4. Af Klaus V

    -

    Nej, Birthe Due. København er ikke lille sammenlignet med Köln. Hvis man sætter sig ind i Kölns historiske udvikling vil man konstatere, at grunden til at byen Köln i dag tæller knap 1 mio. indbygger er en massiv indlemmelse af forstæder – det er jo netop det, der aldrig skete i København. Så byen Köln fylder arealmæssigt godt 400 m2, hvilket svarer til Storkøbenhavn med 1,2 mio. indbyggere. Det er med andre ord ganske enkelt ukorrekt når du påstår, at København er lille i forhold til mange andre storbyer, herunder en række storbyer i Tyskland, der har undergrundsbaner.

    I øvrigt var både Kongens Nytorv, Christianshavns Torv, Nørreport og et område ved Kongens Have afspærret ved sidste metrobyggeri i København – har du et kvalificeret grundlag for at postulere, at det havde en negativ indflydelse på antallet turister i København?

    Fakta på bordet, tak.

  5. Af Birthe Due

    -

    Jeg ved med sikkerhed som leverandør til Magasin du Nord, at de havde stort fald i omsætning og besøg af turister i den periode
    metroen blev bygget på Kgs.Nytorv !

    Jeg kan ikke komme med undersøgelse omkring besøgstal/turister – som du udmærket ved !
    Sund dømmekraft er aldrig af vejen, men du er åbenbart typen der skal se beviset sat op på regneark, før du er til at få i tale !

  6. Af Tommy Larsen

    -

    Min tone og mit råb…
    Hvad er nu galt i fakta forstå man ikke emnet så er der kun Amagerhylden tilbage…jo selvfølgelig når man er klædt på med viden råbes der kom nu venner lad os stå sammen …

    En overskrift “arkitektur i hverdagen” hvem har fundet på den overskrift “selvbestaltet” det kan ikke være en arkitekt eller byggesagkyndigt det er da slået fast..så resten tale for sig selv det skal jeg da lige love for.

    “hysteri ved køkkenbordet”

    Velkommen til byggeri ved Gl.Strand siger jeg bare velkommen “uvidenhed er der nok af”

    Fråden læser man jo – når man ikke har argumentet i orden rigtigt er kun Metroen kommer !

    /

  7. Af T Larsen

    -

    I følge Wonderful Copenhagen og Danmarksstatistik:

    Mest besøgte seværdigheder
    1. Tivoli
    2. Dyrehavsbakken
    3. Zoologisk Have
    4. Rundetårn
    5. Nationalmuseet

    @ Birthe Due
    Magasin du Nord: Er vel blot Københavns svar på Damernes Magasin i Korsbæk hvilket muligvis kan forklare omsætningens udvikling i perioden. Hvordan har magasinets omsætning udviklet sig efter det fik egen station i kælderen?

    Gammel Strand: Meget kønt men bestemt ikke enestående.

    @Eva Pedersen
    Dræber-lastbiler? Er de beslægtede med dræbersnegle og dræbergopler?

  8. Af Klaus V

    -

    Byggearbejderne i forbindelse med metroen giver ofte et fald i omsætningen for de berørte forretninger, mens byggeriet står på. Det kan man ikke være uenig i, og det har jeg aldrig bestridt. Men mener du, at ledelsen i Magasin omsætningsmæssigt siden oktober 2002 har været ked af at have metro lige til døren?

    Men din påstand var altså, at turisterne holder sig væk fra København, fordi der bliver bygget metro. Og min sunde dømmekraft og erfaringerne fra andre storbyer tyder ikke på, at du har ret i den påstand.

    Jeg forstår oprigtig talt ikke din kommentar “…som du udmærket ved!”. Det er vel ikke forkert at gå ud fra, at man kan sandsynliggøre sine påstande. Jeg baserer jo heller ikke min argumentation på løse rygter.

    For jeg håber da ikke, at du mener, at det er et problem, at jeg foretrækker at denne diskussion tager udgangspunkt i kendsgerninger og fakta?

  9. Af Eva Pedersen

    -

    Det er da mistænkeligt, at man hos hverken Metroselskabet eller Københavns Kommune kan få oplyst hvor mange lastbiler der dagligt skal køre i København i anlægsperioden (3-4 år), med betonelementer, maskiner, materialer, jord m.m?

    Men der er måske en grund til at man ikke ønsker at borgerne i denne MILJØVENLIGE by skal have disse oplysninger.

  10. Af Thomas Holm

    -

    Hvis du er så opsat på miljøet, så skulle du egentlig glæde dig over at Metroen kommer. I dette sammenhæng tager jeg det bare som en påtaget bekymring der dækker over Metro-had.

  11. Af Klaus V

    -

    Kan det have sin rigtighed, at hver gang jeg forsøger at spørge ind til de fremsatte påstande, og forsøger at argumentere med fakta, så hører jeg ikke mere fra de pågældende, men så bliver der i stedet for problematiseret over nye emner?

    Er det formålet med et sådant forum – at vi i stedet for at lytte til hinanden og forsøger at blive klogere, bare bliver ved med at fyre udokumenterede påstande af?

  12. Af Thomas Holm

    -

    Klaus V.,

    tja det sædvanlige, hvis man begynder at spørge ind til hvor målstregen er, så flytter de ikke kun målet men ofte hele banen. Eller som min navnefætter fandt, man skal tro uden at have set (frit efter Johannes 20:29).

  13. Af Tommy Larsen

    -

    Jeg kan så undre mig hvor er innovativt nytænkning.

    Hvorfor udnytter man ikke vandet, adgangen ligger jo lige for fødderne at få byggematerialer leveret på flodpramme, flytte jord og deslige med samme ud af byen.

    Intet er mere enkelt at få indføjet i bygmaterialet det skal ske via vandvejen.

    I øvrigt noget der undre mig at man ikke anvender til renovation i byen.

    Det er mig komplet ubegribeligt man ikke flytter sine kreative grænser i den retning – ja man kunne tilmed anlægge en midlertidigt jernbanespor til havnen hvis det var det man ville ..

    Kom dog ud af sløvsindet Metroselskab istedet for at kikke baglæns…vi gør som vi plejer det er at kikke tilbage.

    Jeg må give visse ret i den her blog spørger man om fakta, bliver der stilhed, nej det er absolut ikke ingeniørens forum det her men alligevel.

    Og lur mig, akkurat samme personer sidder på andre blogs og angriber bilismen i byen, de satans miljø svin.

    Det er jo mentaliteten “frigear” jeg ved faktisk ikke hvad jeg vil.

  14. Af Birthe Due

    -

    http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/03/12/102349.htm

    Det er med stor glæde jeg netop har læst at
    Metro-beslutning er udskudt.

  15. Af Tommy Larsen

    -

    Jamen det er da uhyggeligt at det er politikerne uden teknisk indsigt Søren Krarup, Jesper Langballe Dansk Folkeparti lidt fra SF der lader sig ryste i grundvolden.

    Så har vi da lidt mere udsigt til bilisme i byen de miljø svin ..så skal vi bare have startet en Poesiblog.

    Der var bare lige en ting jeg ikke fattede noget af hvor var den tekniske ekspertise i den her sag med udskydelsen, altså ud over de politiske lægmænd og en enkel kirke arkitekt, pt. har teknisk team bag Metrobyggeriet ikke mig bekendt udsat noget.

    Jeg kan simpelhen ikke tage det her for seriøst
    men det er bloggen jo heller ikke garnti for at det skal være.

    Kirken kan jo brænde igen næste nytår har man tænkt den tanke, teoretisk kan det jo ske igen..

    Ja man tvinges til at sige ammen til de politiker. (…..)

  16. Af Peter Olesen

    -

    Tommy, når du nu ikke opfatter denne her blog som seiøs, hvad mange andre gør, hvorfor deltager du så så ivrigt og vedholdende? Måske var andre fora bedre og meget velegnede for dig?
    vh Peter O

  17. Af Birthe Due

    -

    http://politiken.dk/indland/article667890.ece

    STORT TILLYKKE OG TAK til borgergruppen ” Nej til Metro ved Marmorkirken ”
    for deres ihærdige arbejde, også til Marmorkirkens præst Mikkel Wold,
    samt alle os andre modstandere af placeringerne
    Gl.Strand og Marmorkirken !

    Det er en STOR dag !

  18. Af Tommy Larsen

    -

    Personligt til Peter Olesen …støj skal dæmpes der hvor støj opstår…gabet står mellem hvad er sagligt bevist og stilstand i samfundet.

    Der knækker filmen og der er vel plads til dem der står selv eller ?

    Nu vi skal bøvse lidt med journalisten højborg frihed til at ytre sig ..

    Du kunne jo have skrevet kun adgang for lægfolk som var imod Metroen…

    Så var man advaret, dit indpakket “skrid” tager jeg til efterretning, og forsætter med spids blyant. Dem som ikke nyder dine indlæg har jeg bemærket får lige en finger.

  19. Af Birthe Due

    -

    Tak til Trafikudvalget og Trafikminister Lars Barfoed for at udvise RETTIDIG OMHU omkring
    metroplaceringerne !

Kommentarer er lukket.