Kontorer på 1. parket

Af Peter Olesen 38

København har i årtier haft en underlig og helt ubegribelig tilbøjelighed til og mani med at lade nye kontorbyggerier få lov at slå sig ned på 1. parket, yderst, ud til havnen, ud til de bedste steder og udsigter. Det er en meget pudsig disponering, for ikke at sige en dum og tåbelig adfærd. Hvorfor skal kontorer – selv om flere selskaber tænker mere i image end tidligere – prioriteres før menneskers boliger? Boliger er mange steder i brug døgnet rundt og weekenden over, det er kontorerne altså ikke.

                      Skrækeksemplet er Kalvebod Brygge, hvor alt er nu om dage kontorer eller hoteller. Ikke en eneste menneskebolig. Ingen er stolt af dispositionen og projektet i dag, men kontorerne ligger der og skriger til himlen af dårlig planlægning og mangel på omtanke. I stedet kunne man have anlagt moler ud i vandet med boliger på moler eller på piller, og til nød have haft få kontorer ind mod trafikken. Men indrømmet – det er let af være bagklog.

Problemet er bare, at tilbøjeligheden fortsætter. At nye kontorfaciliteter stadigvæk har adgang til 1. parket andre steder i havnen. Tag Langelinie f.eks. Her er alt for mange kontorhuse og kun få bolighuse. Og tag resten af Frihavnen, Dampfærgevej og Amerikakaj. De bygger altså  stadig kontorer, også nu, nye kontorbyggerier som oven i købet har den frækhed at skygge for de bolighuse, der havde lagt sig først, og nu pludselig er gemt inde bagved på 2. eller 3. parket. Jeg drømmer ofte om, at netop dette havneområde var et skakbræt, så vi kunne flytte rundt på brikkerne, men det er det jo ikke, og kontorerne får lov at blive liggende, indtil de en dag måske bliver omskabt til boliger. Med hvilken legemsdel tænker de byplanlæggere? Det kan da ikke være med den, der sidder øverst på kroppen. Mon ikke den sidder lidt længere nede?

                      Nu bygger vi ikke så meget lige for øjeblikket, måske er det i virkeligheden godt det samme. Ikke for arbejdsløsheden, men for omtanken. For når turen kommer til Nordhavnen og engang ad åre til den pragtfuldt beliggende Refshaleø, så var det jo rart, om de bestemmende myndigheder lod kontordomicilerne komme i 2. eller 3. række og så lod menneskeboligerne, i betalelige versioner, komme i 1. række eller på 1. parket. Alt andet er jo ulogisk og dumt og slet, slet ikke til at forstå. Ja, man kan blive helt flov på sin bys vegne. Og uanset hvilke forklaringer og undskyldninger, man rykker ud med, så gør de ikke indtryk på mig….Udsigt og beliggenhed er til boende menneske – ikke først og fremmest til mennesker med næsen nede i computeren.

Hvornår lærer de det i København? Tænk hvor megen god plads og optimal beliggenhed, der er gået til spilde med det pjat! Det må ikke altså fortsætte længere!

38 kommentarer RSS

  1. Af flemming pedersen

    -

    Du har ret i at det er og også ser ret fantasiløst ud .
    Bygningerne set udefra især.
    Men egentlig kan det vel være et fedt , om ansatte kontorpersonale skal kigge ud i en død havn eller det er fastboende der gør det samme.
    Der sker jo ingen verdensting , vandet spejler dårlig nok årstiden , den modsatte havnekaj ændrer sig ikke , der er kun at opleve havnebussen og Karl Åge Måge.

  2. Af Jan Jørgensen

    -

    Kalvebod Brygge er bebygget maksimalt hensigtsmæssigt.

    Hvem gider bo op ad en stor indfaldsvej til byen?

    Der er havn nok at tage af. Alle steder får gennem tiden deres berettigelse. Der skal nok komme mennesker nok til byen, som kan fylde havnen ud.

    Jeg kan foreslå Hr. Olesen at gå ti ture ad Kalvebod Brygge hver dag.

    Saml ebn skare og gør stedet levende!

    Der er ikke andet at gøre. Det handler om mennesker.

  3. Af Lasse G

    -

    Kære, Peter.

    Nu må du ikke glemme, at du skriver for Berlingske Tidende – avisen for folk med hang til Gud, konge, fædreland og MAMMON.

    Hvis du havde mod til at dykke lidt længere ned i substansen – og jeg er faktisk enig i din kritik – man havde du modet, så ville du hurtigt opdage, at det pengene, der afgør, hvad der bygges hvor, så simpelt er det.

    Og lad nu være med at fortælle mig en eller anden historie om, at det på langt sigt kan betale sig… etc. etc.
    Der er ikke noget langt sigt, når man skal finansiere og afskriver et kontorbyggeri. Det er cool cash her og nu. Alt det der med fornuft og lys og luft, det er noget kulturradikalt fis som for længt er gået af mode.

  4. Af Poul Teichert

    -

    Det gælder desværre ikke kun København. Sejler man i Danmarks fjorde, sker der stadig udstykninger langs bredderne til håndværks- og industrivirksomheder, som intet har med vandet at gøre, og lige så godt kunne ligge ‘inde i landet’. Som i Holland burde arealerne reserveres til boliger, med passende parkanlæg mod vandet.

  5. Af Thomas Holm

    -

    Det hænger nok sammen med at havne før i tiden var industriområder som godtfolk jo holdt sig langt fra fordi de var/er snavsede, larmende og de folk der var der var noget som godtfolks mødre og familie havde advaret en imod…

    Der er først i nyere tid at havne og lign. områder er blevet interessant ikke for deres transport-/arbejdsfunktion, men for en påstået fritids-/æstetikværdi.

  6. Af Hans Vind

    -

    Peter Olesen
    Gør os en tjeneste at spørge de ansvarlige byplanlæggere. De må være lette at udpege.
    Kunne være spændende at høre deres forklaring.

    Hvis de bare henviser til nogle politiske beslutninger , så spørg venligst de involverede politikere.
    Der kan sikkert graves nogle artige historier op.

  7. Af Bernt Collet

    -

    Hvad nener du om Realdanias forslag til byggeri på Bryghusgrunden?

  8. Af Bjarne Thyregod

    -

    Det er påfaldende at det er Islands Brygge der er det attraktive område omkring Københavns Havn.
    Havneparken og beboerhuset er resultatet af en lang og sej beboerkamp for ordentlige forhold for levende borgere.

    Går man tur langs havnen efter arbejdstid ligner det meste “byplanlæggernes skræk” Høje Taastrup station og City 2 områdets mennesketomme kontor og beton helveder.

    Det er jo åbenlyst at byggerierne langs Kalvebod Brygge mere er udtryk for diverse firmaer og organisationers selvforståelse om at være noget hvis de bare kommer så tæt ved vandet som muligt.

    At deres ofte grimme bygninger er placeret så de forhindrer et hvert liv langs havnen efter kontortid – er en af omkostningerne.

    De grimme bygninger og deres indhold burde flyttes til Københavns udkant – hvilket ville give plads til attraktive boliger langs vandet og mindre trafik ind til b yen.

  9. Af Jesper Egevang

    -

    En anden læser spørger til Realdanias domicilønsker på Bryghusgrunden. Ikke blot er det det rene vanvid at mase et enormt domicil ned på Bryghusgrunden ved Frederiksholms Kanal. Byggeriet kræver også dispensation fra planloven, museumsloven og naturbeskyttelsesloven, hvilket i sig selv burde få alle alarmklokker til ringe.

    Peter Olesen, hvor langt skal Københavns Kommune gå for at hjælpe Realdania med at placere sit domicil langs et af de smukkeste historiske strøg i byen?

    Forhåbentlig vil Kulturarvsstyrelsen og Miljøministeriet holde fast i deres indsigelser mod Realdanias fremlagte planer, og forhåbentligt vil de banke Københavns Kommune på plads.

  10. Af L.B. Tang

    -

    YES!

    Hvor har jeg tit bandet over de skrækkelige ting, der har rejst sig langs havnene. Og undret mig.

    Det er ødelæggende, at der lægges hæslige
    kontorbygninger o.l. ud til de havnefronte, der både rummer udsigt, vand, luft og lys.

    Jeg synes, de firmaer, der bygger lukkede, afvisende skrumler derude, gør meget dårlig reklame for sig selv, ved at ødelægge og optage rekreative områder, som folk bør have lov at bebo.

    Ikke alene har man formentlig tabt penge på at sælge til ikke-herlighedsbyggerier, man har også i lang tid fremover ødelagt store rekreative værdier for Københavnerne og evt. kommende københavnere.

    Der burde have været anlagt parklignende områder iblandet boliger derude – i så lang en ubrudt stribe som muligt.

    Tænk, hvor det havde været herligt.

    I stedet har man ikke alene lukket udsigten – man har lukket den rigtig, rigtig grimt.
    Kan det gøres værre?

  11. Af Peder Pedersen

    -

    Hvis det virkelig først er gået op for dig nu, at man har bygget vanvittigt, så forstår jeg godt at det er sket.

    Det startede sådan set med en grim bygning på rådhuspladsen. En bygning der intet havde med helheden at gøre. Der var også en pæn debat dengang og da burde man havde været klog nok til at bruge det som eksempel på, hvilke visioner man kunne udarbejde for byens fremtidige udseende.

    Men aberne på rådhuset har gennem tiden brugt mere tid på magtkampe og ideologier, end at skabe et brugbart grundlag.

    Og hvem har valgt aberne – det har kommunens borgere, så hvis det er deres valg passer arkitekturen sikker også til dem.

    Man får hvad man beder om !

  12. Af Peter Olesen

    -

    Undskyld jeg spørger, hvorfra får Peder Pedersen dog, at jeg først nu har opdaget det med havnen? Har man ikke lov at tage et emne op generelt? Tonen, tak! Rarest, når den er hyggelig og høflig. Læs evt min kommentar i Berlingske i går 23.2. om “Hvor blev høfligheden af?”.
    vh Peter Olesen

  13. Af Bernt Collet

    -

    Peter Olesen, kunne du ikke være rar at give din mening til kende om Realdanias påtænkte byggeri på Bryghusgrunden? Mange tak!

  14. Af Peter Olesen

    -

    Kære Bernt Collet
    Jeg har det helt fint med Realdanias skitserede og planlagte byggeri på Bryghusgrunden. Endelig noget spektakulært, endelig et egentligt kulturhus. Noget, der rager op rent kvalitetsmæssigt og får lov at tage sig ud…i stedet for alle de forbaskede kontorhuse. Så i denne fase er jeg kun positiv. Det ser langt mere interessant ud end f.eks. Operaen, som ved Gud ikke er nogen bygningsmæssigt positiv tilføjelse til havnen.
    vh Peter O

  15. Af Max Tobiasen

    -

    Kalvebod brygge er forfærdelig, og det er den primært fordi der ikke er en levende sjæl langs hele promenaden. Jeg har oplevet at gå fra Fisketorvet til Langebro langs vandet uden at møde et eneste menneske.

    Men man kan gøre noget ved det!

    Hvis man ved lidt om byplanlægning, og måske har læst Jane Jacobs klassiker “the life and death of great American cities” ved man at liv og stemning i byen handler om mennesker og det de mødes om. Mennesker skaber stemning, glæde og identitet. Så hvordan får man flere mennesker på Kalvebod brygge?

    Man giver dem noget at mødes om. Man kunne f.eks. lægge flydebroer ud hele vejen langs promenaden og lade Københavnere i alle afskygninger få sig en båd. Her tænker jeg ikke kun på store både og husbåde, men også småjoller, speedbåde og fritids fiskebåde. Dels ville det hurtigt omdanne promenaden til en attraktion da der pludselig er noget at komme efter, noget at kigge på, og noget at samles om. Dels ville det løse problemet med den tomme havn, hvor der ofte ikke er en eneste båd – jeg har personligt flere gange oplevet at sejle fra slusen i syd til den lille havfrue i nord uden at møde andet end en vandbus eller to.

    Både havnen og Kalvebod brygge ville blive løftet markant hvis det myldrede med Københavnere der hyggede, grillede, fiskede og snakkede i alskens forskellige slags småbåde.

    Og nej, ensrettede ligusterfascistiske beton husbåde der alle ligner hinanden er ikke løsningen.

    Det handler om mennesker og diversitet.

  16. Af Peter Olesen

    -

    Kære Max T
    Når det gælder liv og oplevelser ved netop Kalvebod Brygge, så skal det retfærdigvis tilføjes, at netop Københavns Kommune har udarbejdet og i efteråret 08 præsenteret en ganske udmærket plan for at bøde på ulykkerne og i stedet skabe liv netop her, med fremskudte oplevelser. Jeg skal prøve at få en arkitekt fra afdelingen i kommunen til at svare…vi ser om det lykkes.
    vh Peter O

  17. Af Henrik Mikkelsen

    -

    Hej
    Jeg synes efterhånden, at Peter “vi skal bestemt have Christiania og Thy lejr forhold overalt” Olesen er ved at være en lille smule enerverende at høre på.

    Måske kunne det være rart at høre en lille smule om, hvor fedt der er, at vi har et forholdsvis effektivt/frit erhvervsliv der kan sørge for, at Hr. Peter Olesen har råd til at bruge resourcer på, at være kritisk overfor alt der bare lugter en lille smule af kapitalisme og privat ejendomsret.

    Det er jo næppe fordi der mangler kystlinie i dette land.

    Hilsen

    Henrik

  18. Af Bjørn Sørensen

    -

    Byggeskandalen i København er en konsekvens af årtiers forfejlet politik. I øvrigt et passende emne for for en bog som bør skrives om Kbh’s forfald. Byen har satset på pensionister, unge under uddannelse, arbejdsløse og husly for arbejdsløse immigranter. Og så har man ellers gjort alt for at jage velhavende borgere ud af kommunen. Det du drømmer om er der slet ikke penge til for dem som har gysserne kunne ikke drømme om satse på og bo i den efterhånden golde og beskidte by.

  19. Af Simon Bang

    -

    Pokkers osse!

    Kære Peter O, jeg forstår at du er for byggeriet på Bryghusgrunden. Det skuffer mig, at du ikke ser en ide i at redde og bevare det sidste æstetiske åndehul på den strækning du netop beklager dig over stort set er ødelagt. Det projekt har intet reelt formål, andet en stor omgang kontor endnu engang. Bryghusgrunden er særdeles følsomt og med din sans for sligt, så kan det undre at du ikke ser sammenhængen i stedets ånd og kun på betonklodsen som bygning.

    Det er jo netop sammenhængen i byens udviklingen der er så afgørende for oplevelsen af byen.

  20. Af Lasse G

    -

    Kære Bjørn Sørensen

    Måske skulle du overveje at sætte dig lidt ind i de faktiske forhold i København. Jeg taler om demograft, skattegrundlag, historisk udgangspunkt, de sidste ti års udvikling osv. osv.

    Du ville få dig nogle overraskelser, og så ville dine indlæg måske komme en anelse nærmere virkeligheden og ikke bare udstille dine fordomme om en by, der ser noget anderledes ud, end du tror.

  21. Af Bernt Collet

    -

    Bryghusgrunden

    Kære Peter Olesen,
    Du går ind for Realdanias kontorbyggeri, som går helt ud til vandet, selvom hovedbudskabet i din blog netop er kritik af Københavns kommune for at tillade kontorbyggeri helt ud til vandet! Kunne du ikke være flink at forklare dette nærmere? Mange tak!
    Venlig hilsen Bernt

  22. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Lasse G
    Jeg prøvede at følge din anvisning, men DS og KK
    statistik er simpelt hen umulig at finde rundt i. Jeg skal da være ærlig jeg studsede lidt da Ritt B. forleden erklærede at det var hende der sendte penge til provinsen og ikke omvendt.

  23. Af Peter Olesen

    -

    Realdanias planlagte nybyggeri på Bryghusgrunden er ikke et kontorbyggeri. Det er et stort, spektakulært kulturhus til det succesrige Dansk Arkitektur Center (DAC) med plads til kontorer til Realdania selv. Vi trænger til et nyt byggeri, der “rager op”, tager sig ud, vil noget nyt, har et hidtil uset formsprog (i Kbh i hvert fald) …i modsætning til alle kontorhusene…og gerne bedre end Operaen. Derfor.
    vh Peter O.

  24. Af Simon Bang

    -

    Kære Peter Olesen. Du synes vi trænger til nyt byggeri langs havnen. Synes du ikke at vi har fået alt det den kan trække og mere til? Er det ikke netop det dine blogs har handlet om, at der var for meget og at det var for dødt? Arkitekten bag Bryghusprojektet er kendt og berygtet for sin ligegyldighed overfor alt eksisterende. Finder du ikke stedets omgivelser og relation vigtig? Det er jo det argument du anvender i dit oplæg om den døde havn. Jeg forstår ikke helt din holdning og det undre mig at du ikke kan se hvor fuldstændig absurd og fremmedartet det projekt er i forhold til sine omgivelser.

    Men måske du alligevel ikke helt har fornemmelse for det som du skriver om eller tilsyneladende kæmper for? Det er ikke meget fornyelse i den bunkerklods, som nu skal stoppe hullet mod det sidste og fornemmeste klassiske københavnerkig der overhovedet findes langs havnen.

    Det er totalt forvirrende og forstyrrende at du pludselig har så ejendommelig et skifte i din opfattelse af arkitektur og byudvikling. Min fornemmelse var at du havde et mere kritisk syn end det du her står for.

    Og hvad har DAC påståede udstillingssucces med det sted at gøre. Det er vel en flygtig ting, der handler om kuratering og ikke de ydre rammer?

  25. Af Bernt Collet

    -

    Bryghusgrunden III

    Peter Olesen mener i sin blog, at der skal være boliger i 1. parket til havnen. Det fremår til og med af overskriften. mMen i svarene på bloggen synes han det er helt fint, at multimilliardforetagendet Realdania bygger et kontorhus til sine mange, mange medarbejdere ud til vandet. Boliger er det ihvertfald ikke.
    Jeg har haft sympati for Olesens følsomme arkitektursyn. Men jeg begriber ikke hvordan han kan gå ind for denne kæmpemæssige betonklods i de fine, gamle omgivelser. Byggeriet tvinger ovenikøbet kørende og gående trafik ved havnefronten under jorden. Et rigtigt magthaverbyggeri!

    vh bernt

  26. Af Bjørn Sørensen

    -

    @Lasse G
    Når du er så velinformeret om Kbh’s forhold ville det være passende hvis du diskede op med nogle facts som underbyggede din afvisning af mine påstande. Når Kbh’s rådhus i over 50 år har ført en forfejlet politik tror jeg ikke på at man sådan på 10 år kan rette op på skuden. Og så kan du måske også forklare hvorfor kommunen vælger kontorbyggeri frem for kreative og inspirerende boligbyggeri. Kan du fremføre at det ikke er fordi der ikke er nogen investorer til dyrt boligbyggeri. Dronningegården i Kbh er vel sidst man byggede kvalitetbyggeri og det er mange år siden det blev bygget af en velgørenhedsorganisation.
    Tag til Tyskland og se hvordan man der bygger med sans for æstetiske værdier. Rejs så rundt i DK og konstater hvor meget tarveligt byggeri der er overalt.

  27. Af S. Hede

    -

    Inden debatten angående Realdanias Bryghusprojekt udvikler sig til det rene gak gak, må vi nok hellere få nogle fakta på bordet: De to øverste etager af den foreslåede bygning på Bryghusgrunden indeholder BOLIGER. Hvad med at forholde sig til fakta i stedet for at køre i den sædvanlige landsbytosse-rille, når et projekt vækker ens modstand.

    Ja tak til Bryghusprojektet, der indeholder kontorer, Dansk Arkitektur Centers
    konference- og udstillingsaktiviteter, restaurant og café -SAMT BOLIGER og en offentlig tilgængelig tagterrasse.

  28. Af Simon Bang

    -

    Bryghusgrunden IIII

    @S.Hede: Ved ikke hvad du mener med det ‘rene gak-gak’. Men hvis du ikke ønsker at læse kritiske kommentarer, så ønsker du åbenbart ikke at andre kan have en mening der går din smag imod?

    Jeg taler om helheden i projektet på Bryghusgrunden og jeg har fulgt det i al den tid det har været del af debatten. Og fordi der er planeret et par boliger, for at lukke munden på den kritiske røst i debatten, så falder jeg ikke omkuld af begejstring. Hele det projekt er en massiv fejltagelse og vil i den grad ødelægge et udsædvanligt fint område af det klassiske København, som burde beskyttes mod så utilsvarende og usammenhængende en bygning.

    Og kan man have tiltro til Realdanias rolle? Der har tidligere været rejst kritik af deres massive tilstedeværelse hvad angår måden at bygge på, mod at få retten til fx P-huse. Jeg siger ikke at det er ulovligt, men jeg undre mig bare over at der stort set ingen kritisk presse er tilstede, men at kritik, indsigt og protest overlades til almindelige borgere af byen. Der er i disse år en ejendommelig ligegyldighed med hele byens udvikling, som vi vil fortryde den dag, alt er tilbygget af store anonyme selskaber som handler i det skjulte og på samme måde som Metroselskabet, der bare beslutter over hoved og hals uden at inddrage nærområderne.

    Det er blandt derfor jeg skriver her på denne blog. Og det var Peter Olesen selv der lagde op til debatten, at havnefronten var fuldstændig død og så til stor overraskelse alligevel synes at det er fint at lukke det sidste hul midt i kanten af den følsomme bykerne, med noget der ligner det mest ufølsomme byggeri, der kan opdrives.

    Der er bestemt ikke sammenhæng mellem kritik og debat og der er flere der mangler at få Hr. Olesens svar på hvorfor han pludselig går ind for det, når han er sur på alt det andet. Vi er nogen der undres, både over svaret og det holdningsskifte.

  29. Af P. Jensen

    -

    Der er ingen tvivl om at det havnen har brug for er et par skyscraper og ikke de små højhuse på 6 etager. Paris Berlin London har dem og København mangler dem. Hvis vi bliver ved med at bygge småt i København så kommer København ikke til at være anderledes end andre byer i Danmark.

  30. Af Peter Olesen

    -

    Hold nu op, hr Collet. Debat er jo til for at lufte forskellige synspunkter, der er plads til uenighed, men at beskylde mig forkursskifte er helt due i det blå. Jeg efterlyser flere boliger, ikke flere kontorbygninger ved havnen, på 1. parket….men jeg efterlyser sørme også spektakulære oplevelser. En by er ikke en statisk størrelse, den skal kunne trække tænder ud og sætte nye i…og nye storlaldne oplevelser op ad de gamle, er til tider en meget god og nyttig blanding…F.eks. synes jeg, at Diamanten fungerer fint op ad de gamle bygninger på Slotsholmen…ikke Operaen, heller ikke helt Skuespilhuset (dog om aftenen med lys i)…så jeg håber på og beder til, at det skitserede projekt for Realdanias byggeri på bryghusgrunden også i virkeligheden bliver til det store nye islæt i det ellers historiske København. Vi er så bange for nyt, mange af os, og det er ikke sundt. Hverken for os eller byen. Det nye skal bare have kvalitet og turde kunne udfordre.
    vh Peter O – uden spor af kursskifte

  31. Af Simon Bang

    -

    Kære Peter Olesen,

    det er ikke bare Hr. Collet der står for den undren, det gør jeg sandelig også, så jeg vil gerne dele din utilfreds med Hr. Collet nu hvor du er i gang med at dele røfler ud til dem, som stiller spørgsmål ved dit syn på havnen. Du kan have dine holdninger i fred kan du, men hvis du ikke ønsker at gå ind i mere nuanceret debat om havnens fremtid så er det jo spild af tid at blogge med på denne side, hvis du ikke tager debatten alvorlig og kun ønsker ‘en god tone’, når det brænder på. På den måde bliver det sku desværre lidt tandløst og ligegyldigt.

  32. Af Claus Alstrup Borre

    -

    Som en del af Metropolzoneprojektet er Københavns Kommune i gang med at udvikle et projekt, der skal skabe mere liv på Kalvebod Brygge og forbinde byen og vandet bedre.
    Se mere på http://www.kk.dk/metropolzonen

  33. Af Bernt Collet

    -

    Jeg troede at bloggen var skabt til debat. Hvis ellers det var min blog ville jeg da være uhyre tilfreds med at det faktisk var lykkedes at skabe debat. At den gode tones fortaler, Peter Olesen, i stedet bliver så sur, at han beder mig “holde op”, kunne tyde på, at jeg har ramt en rå nerve… Og så skal jeg nok holde op Herr Olesen!

  34. Af Peter Olesen

    -

    Nu er det vist Collet og Bang, der er sarte. Vi argumenterer, kan I ikke klare den? Vi er jo dybt uenige. Jeg er ikke en pind sur, tværtimod, jeg synes bare ikke, at I er rimelige og argumenterer ordentligt, I er udelukkende imod og vil have mig til at synes som jer,det vil ikke lykkes…derfor “hold nu op”, det ville jeg også sige, hvis du mod al forventning sadover for mig. Er humoren, det gode humør og glimtet i øjet helt verschwunden?
    vh Peter O

  35. Af Tommy Larsen

    -

    Man bør stille sig det spørgsmål..hvor meget “menneskeliv” trivsel går man glip af efter kl. 16.00 noget bud ?

    Tænk alle de havnemeter hvor meget mere liv der kunne være i byen men når beboelser leger “konger” ingen adgang ..så får man storhedsvanvid ligesom det vinkelrette kontorbyggeri i glas ..

    Overalt får man næsten den opfattelse af her er privat område..”hold dig væk”

    Men nu er krisen i byggeriet vel et svar på at smerten svider..”tomme lokaler”, tomme afskyelige boliger…som vel snart får stemplet fra det offentlige Ghettoer der er flyttet ud over planken næste skridt er saltvandet.

  36. Af Peter Zichau Andersen

    -

    Jeg må give hr. Peter Olesen ret, hvilket ikke er hverdagskost. Der findes for tiden et par Bryghus-lobbyister, som med djævlens vold og magt vil bevare en uskøn plet på en af havnens bedste steder. Så fremkommer man med påstande om, at “et par boliger skal lukke munden på kritikerne” og at Realdania ellers er fuld af slette, skjulte dagsordener. Man kan være for eller imod et byggeri, men prøv dog, i det mindste, at være saglige. Personligt synes jeg, forøvrigt, bygningen ser spændende ud.

  37. Af Simon Bang

    -

    Saglighed!

    Er jeg ikke i min bedste ret til at synes at bygningen er uskøn, klodset og dybt overflødig? Hvad fanden er saglighed og hvorfor skal jeg mene det som de fleste andre gør og hvorfor skal man føje sig og være ærbødig overfor en stor pengetank? Jeg er dybt saglig og jeg mener projektet er hovedløst og det har jeg begrundet flere gange, ikke bare her, men også i andre sammenhænge. Og det er jeg ikke alene om. Kulturarvstyrelsen og andre er også kritiske. Jeg nægter at lade mig føje af bange borgere der går op i pænhed.

  38. Af L.B. Tang

    -

    Det er sørme svært at lade være at skrive grimt til hinanden, når man ikke kan se hinandens kropssprog, eller skal stå til ansvar for, hvad man sådan skriver…..

    Da mail-værktøjet vandt frem, opstod der et begreb, som man endte med at kalde mail-krig.
    Det var, når folk ikke tænkte over, at de nok ikke ville sige sådan til hinanden, hvis de sad overfor hinanden og så hinanden ind i øjnene.
    Folk kunne opnå at blive dødeligt uvenner – og kunne ikke se hinanden i øjenene igen.

    En god prøve her kunne være, om man ville bryde sig om at se hinanden i øjnene efter at have skrevet de ting, som forekommer her på debatten og i bloggene.
    Kan I det?
    Hvis ikke, så prøv at skrive ganske almindeligt pænt til hinanden.

    Man opnår intet seriøst, ved at håne hinanden – uanset hvilket forum, man anvender.

    Kun, hvis det er meningen, at man vil kaste alle andre af end sig selv, og dem, man skændes med – har man opnået noget.

    Men det er måske også meningen?

Kommentarer er lukket.