Hvad hvis husene styrter sammen som i Köln?
119 kommentarerMetro-erfaringerne fra Amsterdam og Köln burde give stof til eftertanke i vores eget København. Vi skal have ekstra metro i København, og godt det samme. Men har vi nu også tænkt os godt nok om inden etableringen? Se bare den sidste erfaring fra midtbyen i Köln forleden. Her styrtede stadsarkivet sammen. Under huset var der anlægsarbejde i gang til en ny undergrundsbane. Siden sommeren 2008 havde arkivets medarbejdere uden held advaret mod faren, allerede da var huset begyndt at synke sammen.
I Amsterdam oplevede man i 2008 nogle af byens gamle bygninger begynde at synke sammen pga. metrobyggeriet i Amsterdam. Men herhjemme forsikrer alle involverede myndigheder, at der skam ikke kan ske noget lignende, når vi gravet ud til metro, hverken på Gammel Strand, ved Marmorkirken eller ved Kongens Nytorv, hvor man nu guhjælpemig skal til at lave en ny station i stedet for den ellers forholdsvis nye foran Magasin.
Skal vi virkelig tro på dem, kan vi være helt sikre, har de nu også styr på tingene, når de ikke havde det i Amsterdam og Köln, og hvor konsekvenserne jo er åbenlyst fatale?
Hvem ser gerne husene på Gammel Strand eller ser selve Marmorkirken begynde at vakle og måske synke i grus?
Debatten har kørt længe og indsigelserne har været mange. Men indtryk har de ikke gjort de rigtige steder. Metroselskabet er hverken til at hugge eller stikke i. Og Københavns Kommunes folk bag projektet er mindst ligeså ikke-lydhøre. Ikke engang lokalplaner for stationerne har Københavns Kommune gidet lave. Det har Frederiksberg til gengæld gjort – til samme metroring.
Netop nu ligge sagen så hos transportministeren til endelig beslutning og godkendelse, og det bliver så ham, der i sidste ende må tage ansvaret – ansvaret for, at undersøgelserne og forarbejdet måske slet ikke var godt nok, og at vi i virkeligheden risikerer at se væsentlige dele af København begynde at vakle og styrte sammen – som i Köln og Amsterdam. Skal vi virkelig leve med det? Og tør ministeren tage ansvar med det dårlige forarbejde, der er vitterlig er gjort? Og med den manglende dialog og lydhørhed, hele processen har været præget af?
Man kan kun være ærligt bekymret. Tænk ikke at ville tage ved lære af andres fejl. Typisk dansk?
119 kommentarer RSS feed
Ikke nok med den frygtelige ulykke i tirsdags, men Köln har været udsat for mange katastrofer og revner i forbindelse med metrobyggeriet. Blandt andet begyndte byens kirketårn i september 2004 at hælde med ca. 1 meter og var ved at vælte, denne katastrofe erkendte RVK (metroselskabet i Köln)som som deres fejl p.g.a. metrobyggeri. I November 2004 går det udover Kirken St. Mary som får skader på vægge og loft. I August 2007 går det udover Historischen Rathauses hvor rådhustårnet begynder at hælde, tårnets kælder som bruges til blandt andet bryllupsarrangementer bliver lukket af sikkerhedsmæssige grunde. Andre steder i tyskland har der også været ulykker i München i 2006 forsvandt en bus i et kæmpe hul i hovedgaden grundet metrobyggeri, denne ulykke kostede menneskeliv.
Hvorfor har Metroselskabet ikke oplyst om disse ulykker? og Hvordan sikre vi os i København, at revner og sprækker ikke er de første tegn på en katastrofe?
NU er det tid til at Metroselskabet går ud og garantere at lignende ikke sker – men det vil de måske ikke? – DE kan måske ikke?
Hvis det braser sammen, så bygger man noget nyt, overstået. Der mangler akzeptans for at ting er forgængelige.
Det er skræmmende at Metroselskabet kan manipulere vores folkevalgte politikere sådan som der sker i øjeblikket.Det er arrogance af værste karat ikke at tro lignende ulykker vil
ske ved Gl.Strand og Marmorkirken som sket er i
Amsterdam og Køln ! Det skortede ikke på advarsler i Amsterdam er jeg blevet orienteret om fra min samarbejdspartner med firmaadresse der.INGEN ville lytte, alle var bedre vidende.
Nu er der sket tragiske sammenstyrtninger i Amsterdam og Køln. Der vurderede man, at alt var grundigt undersøgt ! Nu er det på tide, at
se bort fra prestige og magt, og flytte de metrostationer Gl.Strand og Marmorkirken blot 100 m længere væk, så man undgår nedstyrtninger og en skandale af dimentioner !
Kære Trafikminister, nu må du træde i karakter
og vise du er din ministerpost værdig !
Man hører et ekko “heksen på bålet” tiden taget i betragtning hvor man råbte den svada “vi råber som vi har evner til.
Heksen kan her være enten Metro selskabet eller bilen fanden tage begge dele hånd i hånd.
Måske man skal spørge de restauranter og butikker som lider kvælnings døden på enten den ene eller anden måde ..
Heraus mit autos..menchen ein twei ein twei..
Velkommen til kloden !
Velkommen til liv i byen, brød på bordet til entreprenøren og hans håndlanger..belær os nu ikke med at når der bygges kommer der uforudsete hændelser og dem tager man hånd om det tror jeg på ..jeg er overbevist.
I stedet for at se problemerne i Køln og Amsterdam som en stopklods for udviklingen af en moderne infrastruktur, kunne man også vælge at se dem som en opfordring til metrobygherren og ingeniørerne om at være ekstra varsomme, så mon ikke det går. Hvis ikke, må man ty til den italienske futurisme for at besvare spørgsmålet “Hvad hvis husene styrter sammen…”. Svaret vil i så fald blive “… ja, hvad så ?” (og så håbe på at ingen kommer til skade). Og som tilhænger af futurismen kunne man tilføje, at så har metroen da bidraget med noget positivt.
Med venlig hilsen
Italiensk futurisme? Det er vist en kunstretning fra det 20. årh. Mon ikke du mener fatalisme? Eller…næh, jeg forstår faktisk ikke, hvad du mener.
Et lille hus falder sammen, og straks begynder hylekoret mod metroen igen.. ak ak.
jeg har igen været i Barselona, der som København i centrum er bygget på en gammel sump/mose.
Der er 8, skriver OTTE metroer, ingen problemer, alt kører.
For 2 år siden var vi i Rom, og bl.a. langs hele Forum Romanum var der boringer til ny Metro. Og Rom er bygget på endnu mere sump.
Al denne sædvanlige reaktionære PETER Olesen forskrækkelse, mod vores bys udvikling, og nødvendige tiltag mod vores omsigsgribende trafikudvikling KAN altså, alle kan se det, kun løses vha: METRO.
Som vi her ønsker held og lykke, bare gå i gang. VH: leif
“Hvem ser gerne husene på Gammel Strand eller ser selve Marmorkirken begynde at vakle og måske synke i grus?”
Spis brød til. Metroselskabet har sandsynligvis Amsterdam og Køln i baghovedet når der skal bores. At selskabet så muligvis har den allerbedste PR-afdeling i rækkerne, er en ting. Men der balanceres på et knivsæg med bevaring af byggeri på den ene side og en udvikling af infrastrukturen på den anden side. Jeg spiller en femmer på, at de gør deres arbejde ordentligt indtil andet er bevist.
Der skulle stå:
“At selskabet så muligvis IKKE har den allerbedste PR-afdeling i rækkerne”
:o)
Jeg har det som om en skare af dem jeg vader rundt med på fortorvet har en mission de på vej til psykologen….
Samme flok hyler op om når jeg skal ud at flyve …så skal jeg have 100% sikkerhed for at mit (…) MIT fly ikke styrter ned. Pudsigt nok er det samme folk som smider ekstra 110 kr …i aflad for at jeg udleder ekstra Co2…bemærk jeg skrev aflad..så har jeg samvittigheden i orden.
Jeg elsker de her blog indslag godt indpakket …imod dit og dat mentaliteten uden reelt at sætte sig ind i hvad ting medfører “fremgang” i samfundet.
Smid dog det make-up fnidder og indse at byen skriger ..”skrid ud af byen bilfolk”
Man vil både have service af vaskemaskiner og biler ud af byen …kan man kan logisk set ikke begge dele på en gang det lader sig ikke gøre. Ta ud i Nordhaven eller Frihavnen en weekend efter kl. 16.00 her er uhyggetligt mennesketomt – her er mastodont af byggeri og hvad fortager folk sig ..jo knokler fra morgen til aften – gemmer sig efter job i lejligheden her er jo dødtrist. Det er ikke et sted man nyder at være mere end at blive i bilen og smutte bort så hurtigt som muligt…
Jeg appelerer til de logisk tænkende mennesker her i bloggen.
Her er alt for meget jeg ved intet om emnet mentaliteten. Det er ikke det folkefærd som udvikler samfundet ..sorry venner.
Der er flere personer der skriver på denne blog
der enten ikke kan læse eller blot er utrolig
konfliktsøgende. Der er IKKE tale om vi ikke skal have metro,men os der holder af København og gerne vil bevare Gl.Strand og Frederiksstaden beder om at flytte metroen 100 meter, så vi er helt sikre på ingen ulykker sker.Hvordan kan nogle være uenige i det ?
Metroen i Rom ligger ikke klods op af bagdøren til Peterskirken,det er ganske vist, og lad være med at sammenligne København med byer, hvor der bor 15-20 gange så mange mennesker !
Københavns gamle bydel er meget lille – lad os værne om den !
HVORFOR HAR MAN “GLEMT” VIGTIGE OPLYSNINGER I METRO RAPPORT?
Hvorfor har Metroselskabet og Københavns Kommune ikke lavet beregninger på luftforurening og de konsekvenser det har for de Københavnske borger i mange år, når flere tusind lastbiler dagligt skal transportere materialer og jord til og fra de 22 arbejdspladser? – Husk at ca. 500 mennesker mister livet i København om året på grund af luftforurening. Hvorfor har vores Miljøminister og Transportminister ingen kommentar til dette? – skal det ties ihjel!
Frygt for bygningskollaps standser metrobyggeri i Skotland!
Metrobyggeriet under Edinburgh er blevet øjeblikkeligt standset, fordi den tyske entreprenør er den samme som nu mistænkes for at have forårsaget bygningskollapset af byarkivet i Köln. Hvad sker der – nu på Transportministeren Lars Barfod vågne op det er hans ansvar – det samme kan ske i København.
Det skete også i Barcelona i 2005 i Carmel-distriktet, hvor huse styrtede i 20m stort hul, beboere blev evakueret. Dette skyldes metrobyggeri under husene!
Hvad hvis man glider i en bananskræl? Hvad hvis en meteor rammer jorden?
Hvad hvis himlen falder?
Hvor er det tragisk, at I bliver ved.
Læs grundigt her alle sammen.
Jeg skriver det kun en gang.
Der skal være en skakt på Gl. Strand.
Det er kun resten af byen, der er i farezonen.
Der skal bores til og fra skakten på Gl. Strand. Der skal ikke bores på selve Gl. Strand.
Så Gl. Strand er i sikkerhed, fordi tunlen går uden om. Og lige på Gl. strand, der skal der grave fra oven og ned. Så der er intet, der styrter der.
Kære Peter. Fordi andre har kvajet sig, behøver al udvikling ikke stoppe. Hvad du i øvrigt belejligt glemmer at nævne, er at Metrosselskabet allerede har haft ingeniører i Amsterdam for at lære af hvad der gik galt dér. Tietgens kirke skal nok blive stående. Og skulle der ryge en bygning eller to, lever vi nok med det. Alt det du elsker at pege ud i gadebilledet er jo heller ikke opstået uden at koste andre bygninger livet, i andre tilfælde har de også kostet mennesker livet at opføre. Forskellen er blot at det var i et andet århundrede. Du og dine ligesindede har haft jeres chance. Må vi i vor tid få lov at bygge en god by at bo i?
Jeg synes, Peter gør fuldstændig ret i at råbe vagt i gevær. Jeg har for eks. prøvet at bo i Island, hvor der var jordskælv, og mærkede huset gynge, ting falde ned, dybe revner i vejene …
det skyldes ravage i undergrunden – naturens, godt nok – men behøver vi at bore så dybt i vores undergrund og netop på de klassisk smukke steder i byen? Herregud, vi har den metro, vi har, og de busser, vi har brug for, biler, cykler, fødder … behøver vi mere??
Kære Peter Olesen
Jeg har normalt stor respekt for dine synspunkter og dine indlæg. Men efter min opfattelse er din kampagne mod metrocityringen forfejlet. Det er problematisk at anvende Köln-tragedien som et grundlag for at piske en nærmest hysterisk stemning op, jf. flere af indlæggene. Selvfølgelig skal vi lære af sådanne ulykker – men vi må ikke glemme, at man i rigtig mange storbyer har bygget meget metro, uden at der har været de store problemer. Og rent faktisk fører den nuværende metro allerede gennem det historiske København, hvilket tilsyneladende også er glemt. Jeg undlader heller ikke at flyve, “bare” fordi der har været et flystyrt (det er jo forfærdeligt i sig selv).
For at være helt ærlig, så er det tilsyneladende et problem for en del mennesker, at de gennem årene helt har undladt at sætte sig ind i planerne om metrocityringen – jeg har i hvert fald gennem flere år været vidende om den påtænkte linieføring og stationsplacering, men jeg har også valgt at sætte mig ind i sagen, fordi jeg er interesseret. Og det står enhver borger i denne by frit for – men det er for tyndt at komme rendende i 12. time og forlange, at linieføringen og stationsplaceringen, der sådan set har været kendt i flere år, nu skal laves helt om, med til dels absurde argumenter som at der ikke er noget trafikalt behov i området ved Gammel Strand. Det er pinligt.
Og afslutningsvis til følgende ord fra Birthe Due: “lad være med at sammenligne København med byer, hvor der bor 15-20 gange så mange mennesker !Københavns gamle bydel er meget lille.” 15-20 gange? Hvad taler du om?? Barcelona og Rom har 3-5 gange så mange indbyggere. Og nej – Københavns gamle bydel er ikke specielt lille sammenlignet med gamle bydele i de byer, vi normalt sammenligner os med. Hvad er det for en konstrueret virkelighed – inden man skriver noget sådant, så bør man som minimum forsøge at sætte sig ind i fakta! Tak.
Da Peter Olsen ikke er uddannet ingeninør, arkitekt, eller bygningskonstruktør har jeg meget svært ved at forstå hans argumenter mod metroen ved Gammel Strand. Først var ahn imod placering udseendet det kan man debatere for og imod men nu er dette frygtligt bygningskollaps blevet brugt af ham.
Han vil bare ikke have nogen metro basta!!
Er der overhovedt noget som han kan lide eller er han blevet det yperste smagsdommer.
Kære Klaus V og John K-A
Hvor har man dog fra, at jeg skulle føre en kampagne mod Cityringen? Det passer langt fra. LÆs dog, hvadjeg skriver, for jeg skriver netop hver gang, jeg har berørt emnet, at jeg er for, og at det er en god idé. Jeg er bare ikke imponeret over forarbejdet, over åbenheden og over lydhørheden. Og nu er der skræmmeeksempler fra en del andre byer efterhånden. Må vi nu ikke have lov til at ikke debatere dem?
vh Peter O
METRO MILJØSVINERI I KØBENHAVN
Vidste du at fra 2010 og de næste 10 år vil København blive invaderet af mere end tusindvis af lastbiler dagligt der køre med jord på de 17 byggepladser der skal være i København, og som Metroselskabet selv oplyser ”Luftkvaliteten vil lokalt blive påvirket med partikler og kvælstofilter. Det gælder især, hvor arbejdspladserne ligger i lukkede gaderum med dårlige spredningsforhold, og hvor der i forvejen er en høj koncentration af partikler og kvælstofilter” hvordan kan vores politiker og borgere tillade dette spørger jeg? Og hvorfor har man ikke krævet at Metroselskabet kom med miljøvenlige løsninger?
Kære Peter Olesen
Som jeg også skriver i mit indlæg, så skal man netop lære af erfaringerne og herunder ulykken i Köln. En sober og saglig debat er der ingen, der kan være uenig i. Men synes du selv, at det er sobert og sagligt når du f.eks. skriver “…at vi i virkeligheden risikerer at se væsentlige dele af København begynde at vakle og styrte sammen…”? Du er velkommen til at være uenig med mig – men jeg har den holdning, at man som “meningsdanner” også har et vist ansvar for at holde den nødvendige debat på et sagligt plan. Og at du bruger Köln-ulykken til at skrive, at vi risikerer, at væsentlige dele af København styrter sammen – det er i hvert fald ikke sagligt.
Kære Peter Olesen
Hvad så hvis husene falder ned på grund af vi i år 2009 gerne vil i gang med at lave en Metro i København, lad dem falde sammen Peter Olesen, den der fuldkommen vanvittige tankegang om, at vi må endelig ikke lave noget om i København, hvad skal det bruges til, for Du og dine lige vil altid altid komme med de samme argumenter, det man skal bygge, skal bare bygges et andet sted, så er det fint.
Et eller andet sted er det jo trist, Peter Olesen, at du som har prøvet at stille dig selv og din person op, som om du gik ind for for bevarelse af at København, som det så ud for hundrede år siden, og det er fair nok, du skal jo også tjene penge, til den daglige husholdning. Men at du er hoppet på den vogn om, at byggeriet at en Metro i centrum af København skulle være til gene for nogen som helst, den vil gavne os alle, der bor i København, og så glem ikke at den bliver bygget under jorden, og trods dine forudsigelser om at vi blot skal tænke på Køln,(i det hele taget ubehageligt, at du bruger en tragisk ulykke, til at fremme dine egne synspunkter),så tro på fremtiden Peter ikke være så bange for, at noget nyt vil komme til København.
HVORFOR HOLDER METROSELSKABET DET HEMMELIGT?
Er Metroselskabet og Transportministeren bekendt med disse problemer der er med metrobyggeri i verdenen?
Man må jo formode, at de er godt orienteret om omverden, når de går i gang med at planlægge/projektere. Holder de viden “ude fra verden” tilbage eller er de mon bare dårligt informeret?
Selvfølgelig skal vi have en udbygget metro, det burde i virkeligheden være sket for mange år siden når vi gerne vil sammenligne os med andre storbyer.
Alle forandringer medfører konsekvenser, ikke at jeg ønsker at se hverken gammel strand eller andre smukke strøg i København ødelagt, men fremskridt, eller byudvikling, kan altså ikke finde sted uden omkostninger. Der gives ingen garanti for at det nye ikke forandrer det gamle
Jeg finder det så absolut sobert og sagligt at indregne Gammel Strand, Marmorkirken og en husstribe på Kongens Nytorv blandt væsentlige dele af København.
vh Peter O
Holm skrev: “Hvis det braser sammen, så bygger man noget nyt, overstået. Der mangler akzeptans for at ting er forgængelige”
Lad os se, om det også gælder de oppustede boligpriser ;-)
Peter Olesen har længe haft det synspunkt, at den nye Metro ikke bør bygges. Deri er intet nyt. Amsterdam og Köln er efter hans mening brugbare argumenter i den skingre debat. Problemet er, at argumenterne ikke bygger på viden om de faktiske forhold i undergrunden. De udtrykker kun skrækvisioner. Den eksisterende metro er vel et godt svar til Peter Olesen, da dens linjeføring allerede er tæt på bevaringsværdige bygninger. I øvrigt er der bygget metroer overalt i verden, og de kører hver eneste dag uden problemer.
Metroselskabet skjuler informationer overfor borgerne – kan du/I være tilfreds med det? NEJ, det er ikke noget vi blot skal acceptere. VI skal råbe op og kræve en teknisk evaluering af metro-katastroferne i Amsterdam, Köln, München, Malmö, og Barcelona inden Lars Barfod godkender projektet! – Ellers er det jo bare som at sige “TITANIC SEJL IND I ISBJERGET – og lad os se hvad der sker!”
Det her ligner for mig mere og mere en embedsmands “køkkenbords rapport” når jeg kikker op i gennem….”miljøsvineri” under byggeperioden …okej…
tag så lige at hold de antal dagrenovations biler som fræser af sted med en mursten på speederen dag ind og dag ud ..
Det fatter jeg absolut ikke noget af man ikke sejler affaldet fra Nordhavnen i pramme ud til forbrændingen ..men sådan er der jo så meget jeg ikke fatter ..
Men kære læser det er altså ikke noget “juleaften” med gaver hvad vi ønsker skal vi få..det er også tekniske sider af sagen som en del burde holde sig langt fra at udtale sig om, hvis det her skal tages seriøst bare en lille smule.
Der er jo for pokker ingen der ønsker at ødelægge noget på gammelstrand eller andre steder, enhver bygsag kommer der uventede problemer som man ikke kunne forudse ..det har man jo set gang på gang men så tager man da akut fat i problemet.
Da tunnelen på Storebælt blev fyldt med vand hvad gjorde man der ..man lavede da en løsning og så er den pot ude, lad og være med hver gang der er nye tiltag at sidde og være angste og lide af neuroser…
Hvor er det trist hver gang du Peter O …laver indlæg så kommer der undertoner som lige skal pakkes ind under et andet emne…
Hvad drejer det her sig reelt om skriv dog hvad sagen er ..”stop det metro byggeri” de råber jo på Gammel strand og nu er du talerør….
Köln kom som bestilt. hånd i handsken.
Lever vi virkelig i et demokrati? Ja, til tider stiller man sig selv det spørgsmål.
Efterfølgende beviser hvad der forgår på Københavns Rådhus blandt politikere som er valgt og betalt af Københavnske Skatteborgere som har en af de største skatteprocenter i Kongeriget Danmark. Skal vi virkelig finde os i ikke at blive hørt? Masser af gode foreslag er kommet frem fra kvalificerede Københavnere vedr. ganske små ændringer i cityringensstationer Marmorkirken og Gammel Strand. Jeg tror de fleste læsere er bekendt med disse ændringer, men nej – vi bestemmer – kom ikke og fortæl os noget – vi ved bedre!!!
Citat – Københavns Borgerrepræsentation torsdag den 29.januar, kl. 17.30 – 17.45:
Her sad de så. Og da overborgmesteren knaldede med pisken rejste de sig lydigt, én for én, og med enslydende bedrøvede ord om, at man da forstod de bekymrede borgere. Og aflagde hule løfter om, at ville gøre alt for at afbøde de ubehagelige konsekvenser for miljø og mennesker i forbindelse med det kommende metroanlæg. Ikke et ord om manglerne i den lovpligtige miljøredegørelse, ikke et ord om de tekniske alternativer, der som påvist af anlæggets kritikere, kunne afbøde de negative følger for det miljø og de mennesker, man talte så medfølende om.
Hele koret messede den samme salme på en falsk melodi.
Og så stemte de. Alle sammen det samme, og fraskrev sig hermed enhver form for reel fremtidig indflydelse på det største anlægsarbejde i nyere tid i den by, hvis styre de tillidsfuldt er valgt af borgerne til at tage vare på. Det eneste der står tilbage er, at man også har forpligtet de københavnske skatteydere til at betale regningerne for de sandsynlige ødelæggelser af deres egen by.
Regninger for et anlægsarbejde hvis omfang, komplikationer og økonomiske konsekvenser ingen har nogen som helst eksakt viden om på indeværende tidspunkt: Ikke ét kritisk spørgsmål. Ansvaret blev sendt videre til transportministeren: En køn forsamling.
Den konservative Peter Schlüter, har tidligere i kritiske pressemeddelelser påpeget svaghederne i Metroselskabets projekt og varslet, at De konservative ville forlange et bredere beslutningsgrundlag før endelig stillingtagen. Han meddelte fra BRs talerstol, at han med beklagelse stemte for kommunens indstilling på grund af partidiciplinen.
Begrundelsen for denne kovending giver næring til mistanken om, at der for længst er indgået borgfred mellem partierne i BR om Metroselskabets Cityringsanlæg. Således at miljøredegørelsen og hele høringsforløbet, i virkeligheden, var en ren skueproces, hvis eneste formål var et alibi i forhold til lovgivningen.
Og forklaringen på en taktisk forceret tidsplan, der opererer med transportministerens endelige godkendelse af det samlede anlæg allerede den 12. marts – på pæn afstand af kommunevalget i november. Først efter valget sættes bulldozerne ind. (Citat slut)
Sporvogne er løsningen.
Det er meningsløst, at man tror, at der skal graves dybe huller i jorden, som der fyldes enorme mængder beton i for at vi kan køre kollektivt på skinner.
375 byer har allerede sporvogne.
Det er stort set kun i København, at man ikke har fattet at sporvogne/letbane/let bybane er den billige og miljøvenlige løsning.
Det var dog ganske fantastisk – # T Larsen skriver
6. marts 2009 kl. 11:22
“Kære Peter. Og skulle der ryge en bygning eller to, lever vi nok med det. Alt det du elsker at pege ud i gadebilledet er jo heller ikke opstået uden at koste andre bygninger livet, i andre tilfælde har de også kostet mennesker livet at opføre. Forskellen er blot at det var i et andet århundrede. Du og dine ligesindede har haft jeres chance. Må vi i vor tid få lov at bygge en god by at bo i?”
Helt fint, at hver generation ønsker at give sit bidrag til bygninger i København – det manglede da bare – men at det ligefrem skulle være OK, at mennesker skal miste livet, hvis bygninger – de ganmle altså – skulle styrte ved udgravningerne – det er dog helt absurd.
Mener du det du skriver?
Vil du virkelig være ligeglad med at et menneske mister livet?
Tænk dig dog om – mand – eller kvinde.
+
Jordskælvssikret byggeri.
Brumleby, Bindesbølls 8 blokke er bygget, som man byggede huse på landeti 1800tallet, her med solide ydermure og bindingsværk i indre skillevægge.Alt bygget på en eng med vandhuller. Stampeteknikken var ikke så udviklet midt i sidste århundrede. Jeg bor lige oven på et af disse huller, og der er få 90 graders vinkler i min førstesalslejlighed.
Hvis mit hus havde været bygget på klippegrund havde det sidste jordskælv jævnet det med jorden.
Jeg vågnede den morgen ved forskælvet, og undrede mig først over, at metroselskabet allerede var nået så langt. Jeg vidste, at metrolinien skal gå 10 til 30 meter under min seng.
Senere ihukommende sidste jordskælv, vidste jeg, at bjælkernes lyde skyldtes brudzonen i Øresund.
Vores kalkundergrund har få kaviteter, så faren for, at en af Brumlebys bygninger forsvinder fra jordens overflade, er lille, men jeg døjer lidt ved tanken om, at jeg skal til at tælle metrotog, når jeg skal falde i søvn.
For at undgå misforståelser, så kan jeg næsten ikke vente på, at den når frem til Trianglen.
Under alle de her festtaler har jeg gud jamerligt et ønske nej et umenneskeligt krav til bygherren :
Jeg håber han/hun har diciplin jernhård diciplin at byggepladserne bliver indskræmet så det ser ud som en midlertidig bygning !
Hvad i alverden mener jeg nu med det …jo ganske simpel den som har kørt forbi Toldbodgade ved Amalienborg, og Nationalbanken ….De har simpelhen lavet en flot afskræmning som man til tider måtte tro var et stykke møbel så vinkelret og indfarvet var det udført …ja jeg er udmærket klart over de to bygninger er “mausouler” og sådan skal de behandles fra a til Z …”fælleskabet betaler jo”
Men intet er så guds jammerligt som at se byggeplader som ligner et væltet lokum. Amalienborg og Nationalbanken kunne åbenbart finde penge så kan Metro byggeriet vel også ..tommen op (!)
Så her vil absolut støtte “klanen fra Gammel Strand” der skal være orden i bybilledet undervejs alt andet skal stoppes.
Det er trods alt et centralt sted for turister.og selvfølgelig også dem som bor i området som ikke skal se mastodont byggerod og det støj som det medfører – man kunne udstikke regler for (motorstøj)da Malmøbåden var i havnen så kan man vel også udstikke direktiv i byggeriet hvor meget må lastbiler larme man behøver jo ikke træde speederen i bund.
Jeg tvivler på at bygherren er så dreven i sin betragtning.
Ja, Peter Olesen, man bør nok ikke stole på at de ansvarlige har styr på andet end deres egen magtfuldkommenhed.
De seneste ændringer i byggelovgivningen skal nok alene medvirke til at bygninger styrter sammen i fremtiden.
Relevante statiske beregninger og kontstruktionstegninger skall ikke længere vedlægges ansøgninger til byggetilladelser som give uden nogen kontrol med bygherrens projekt.
Bygherren skal blot indsende materialet til arkivering i arkiverne hos de kommunale forvaltninger.
Meget lidt betryggende men yderst belejligt for de offentlige bygherrer som formodentligt er de eneste som vil skulle bygge noget i en nær fremtid.
Men vi ser det gang på gang hvordan tilsyn og kontrol udvandes til et ikke eksisterende niveau selvom de officielt består.
Indenfor byggebranchen er der mange andre områder hvor der ikke fordres andet end egenkontrol efter et godkendt kvalitetsstyringssystem. Tilsynets kontrol med egenkontrollen består blot i fremsendelse af kvalitetsikringsdokumentationen som dn pågældende aktør blot kræves at kunne udfylde efter forskrifterne i kvalitetsstyringssystemet.
Ingen stiller spørgsmålstegn ved eller kontrollerer rigtigheden af de i dokumentationen fremlagte oplysninger og påstande fra f.eks. autoriserede kloakmestre.
Hvor ender funktionaliteten af vores kloaksystemer til sidst og hvad sker der den dag klimaforandringer måtte sætte kloaksystemerne yderligere på prøve.
Først da vil vi erfarer hvilke katastrofer de brodne kar indenfor det område måtte være årsag når de indtil da har nedlagt tusindvis af kilometer rørledning i en balance mellem egen samvittighed og højest mulige profit.
Er debatøren Eva Pedersen mon lig med debatørerne Birthe Due og Ellen Andersen? Ordlyden og grammatikken er ens, så mon ikke berlingskes lokale IT-troldmand kan svare mig?
Peter T.
Det kan jeg svare dig på ! Jeg behøver ikke at debatere under andre navne end mit eget, og kunne ikke drømme om, at udgive mig for andre
end den jeg er.
Det glæder mig der er andre fornuftige kvinder i dette forum !
Peter Olesen,
Har du undersøgt noget om ulykken i Köln – ellers kan du se et billede af huset her:
http://www.bild.de/BILD/news/2009/03/03/haus-in-koeln/koelner-stadtarchiv/gedaechtnis-der-stadt.html
Det er fra 1971, så hvis vi skal følge dit argument, skal vi ikke have mere metro.
Peter Olesen:
Er du ikke ret subjektiv i denne sag ?
Der var da ikke nogle huse, der styrtede sammen under byggeriet af den første metro, hvor man borede igennem 250 år gamle stolper, som mange af husene i christian havn står på…
Ganske vist var der flere huse, der slog revner, men de er efterfølgende blevet piloteret, så der ikke kommer problemer i fremtiden m.h.t. træstolper, der rådner…
Summa sumarum mener jeg bare, at den danske byggekultur – er så god og sikker, at vi ikke har noget at bekymre os over.
København trænger til en Haussmann der (i ordets værste forstand) skærer hårdt igennem. Det hjalp i Paris.
Sagen er enkel. Nu hvor både Metro-selskabets ledelse og transportministeren er blevet advaret, bør borgerne på gl.Stand og ved Marmorkirken – hvis ulykkerne indtræffer – hive de ansvarlige i retten, med krav om fængselsstraffe for beskadigelse af historiske og vel fredede bygninger, subsidiært for uagtsom manddrab, hvis der bliver dødsofre. Så får vi samtidig slået fast,om ministeransvar, der jo normalt klares ved at ministeren siger at han tager det fulde ansvar, og derefter lader som ingenting, om det ansvar virkelig er andet and den sædvanlige politiske tågesnak.
TV2 NEWS kl. 00.22
Endnu et lig er fundet i ruinerne ved sammenstyrtningen af stadsarkivet i Köln !
Birthe Due…
Ja en mand faldt ned for øjene af en “besøgsrunde” fra arbejdstilsynet på Parkens nybyggeri..altså Don Øs festivals teater/sport/la landia/sommerhusudlejning/urinering af grønne områder på Østerbro…Politi og “orden” betalt af os skatteborger: indtægter tager Don Ø ..skal parken så også lukkes for eftertiden …
Milde moses…næ lad os sætte alt i stå ! samfundet skriger jo på stilstand.
Tommy Larsen.
Jeg vil være rigtig flink og give det sene tidspunkt skylden for din komplet difuse sammenligning !Den nye tribune i PARKEN er hverken udsat for byggesjusk eller sammenstyrtning. Det var en tragisk ulykke da en arbejder var oppe på det sammenfoldede tag og skrabe is af !
Der skulle naturligvis stå diffuse, inden nogle bruger tid på at belære mig !
Hvem har ansvaret hvis noget ligende sker i København – er det Lars Barod?
I STRID MED LOVEN?
Man må undre sig over borgerrepræsentationen i København og landets politiker på Christiansborg er total tavse, når nu det er blevet opdaget at der sker handlinger i strid med loven? Hvordan kan det ske – at man vælger IKKE at lave en lokalplan for indre by i København, således at man undgår at beboere og erhversdrivende har fået tilsendt brev om det største byggeri siden 2. Verdenskrig nemlig Metro Cityring. Frederiksberg Kommune har sendt breve til deres beboere, men hvad er grunden til at Københavns Kommunen har valgt at handle i strid med loven?
Ja, det må det jo være i yderste konsekvens, transportministeren, der, hvis han siger god for projektet, har stolet på Metroselskabet og Københavns Kommune.
Læg lige mærke til, at det kun er i Københavns Kommune og slet ikke i Frederiksberg Kommune, at der er stsore bekymringer, mange protester og begrundet mistro til projektets sammenskruning. Frederiksberg Kommune har lavet lokalplaner, København Kommune netop IKKE.
vh Peter O
Som vi har erfaret med katastrofen i Köln, hjælper det ikke nok med at have “målemærker”, som jo kun viser om bygningen sætter sig, og som også kun er sat på udvalgte ejendomme.
På Statsarkivet i Køln, var de første tegn jo nogle store revner i deres kælder, som så KVB (deres metroselskabet) vurderede var harmløse -hvorefter huset 7 dage senere faldt i et stort hul.
Hvordan sikre vi os i København, at revner og sprækker ikke er de første tegn på en katastrofe?
Hvorfor er der ingen journalister der stiller skarpt på disse spørgsmål til transportministeren, Københavns kommune og
Metroselskabet !
Det handler om vores historiske bydele der er ved at blive spillet hassard med og måske som i
Köln – menneskeliv !
Efter en fredelig weekend (uden blog) må man jo konstatere, at det gik som forventet med denne blog: Peter Olesen har evnet at bruge en tragisk ulykke til at skabe et sandt massehysteri.
Hvor må det være trist at være en evig sortseer, sådan som en del af bidragsyderne på denne blog er.
Pessimisten tager udgangspunkt i de forholdsvis få (men ikke destomindre tragiske) ulykker, der er opstået i forbindelse med byggeri af undergrundsbaner, og når til det resultat, at så må alt gå i stå.
Optimisten tager udgangspunkt i, at der er bygget et hav af undergrundsbaner, uden at det har skabt de alvorlige problemer, som pessimisterne nu ser er på vej til København. Tag blot de mange tyske storbyer, der størrelsesmæssigt kan sammenlignes med vor Hovedstad, og hvor der gennem de sidste årtier er bygget undergrundsbaner – og så vidt jeg ved uden de alvorlige ulykker, vi netop nu har oplevet i Köln. Tænk på f.eks. Dortmund, Essen, Düsseldorf, Frankfurt, Stuttgart, Hannover, Nürnberg og Duisburg.
Det er i øvrigt underholdende at opleve, hvordan nogle af pessimisterne i en ekstrem skinger tone fremsætter nogle postulater som var de endegyldig sandhed. Et godt eksmpel er Ellen Andersen, der bl.a. skriver:”Metroselskabet skjuler informationer overfor borgerne … VI skal råbe op og kræve en teknisk evaluering af metro-katastroferne i Amsterdam, Köln, München, Malmö, og Barcelona”. Man må da håbe for Ellen Andersen, at hun kan dokumentere sin alvorlige påstand – og det er i øvrigt interessant, at Malmø, der ikke har en metro (men hvor de svenske jernbaner er ved at bygge en underjordisk tunnel) nu endda har været udsat for en metroKATASTROFE. En svag argumentation bliver ikke bedre af, at man råber højt og smører et tykt lag ovenpå.
Peter Olesen: du har desværre evnet at afspore denne væsentlige debat. Jeg har stadigvæk respekt for dit arbejde, men jeg finder det trist at du forsøger at manipulere mine ord. Lad nu være med at fremstille mit synspunkt som om jeg mener, at Gammel Strand, Kongens Nytorv og Marmorkirken ikke er en væsentlig del af det historiske København – det jeg skrev var, at jeg finder det forkasteligt, at du bruger en ulykke i Köln til at skabe hysteri ved at formulere en tese, hvorefter vi nu risikerer, at væsentlige dele af København skvatter sammen fordi vi bygger en metrocityring.
Mon det er Anne-Grethe Foos der skriver under navnet Klaus V ?
Man kan undre sig over de spydige kommentarer der er på denne blog. Man skulle næsten tro at de var skrevet af metro “spindoktorer”?
Uvidenhed er menneskets store fjende…er der nogen af jer der overhovedet har set et udbudsmateriale hvad skal opfyldes af krav inden en entreprenør påtager sig et sådan projekt ?
Vabehar spørger jer bare ..i er en komplet komplot af kællingehysteri “tag hinanden i hånden” og drag til vikinge byen Roskilde og kog grød ! i har ikke en pind evner i at omtale hvad andre kanon byggerier som danske arkitekter og ingeniører har lavet af store værker ..
Det lyser klokkeklar fra køkkenbordet i det stearinlys tilmed fornemmer man en trædecykel der laver strøm til den pcer som i skriver på.
Hvor er det pinligt at man sidder og ønsker København stenet tilbage i tiden “lade stå til”
ingen udvikling.
Lær det dog Metroselskabet som i spytter på gang på gang har entreprenører til at udfører arbejdet – hvis man siger fra ikke vil løbe den risiko man har lavet – så bliver der ikke noget byggeri..hvor logisk kan det være.
Man fornemmer folk går til 7eleven og får ordnet tænder her …gud hvor må det gøre ondt.
Tonen tonen, Tommy Larsen
Din tone er trættende, og din argumentationsform ligeså…
Hva med at holde en ordentlig tone, selv om vi er uenige.
vh Peter O
PORØS UNDERGRUND?
Metroselskabets Direktør Anne-Grethe Foss udtaler til bladet Ingeniøren i 2008.
“Stationerne bliver vanskeligere at bygge i den porøse undergrund. Derfor hæver vi bunden på stationerne fra 18 til 11 meter”
“Den porøse undergrund skaber også problemer for boremaskinerne, der arbejder bedre i den faste københavnerkalk i den østlige del af byen. Derfor bliver linjeføringen boret med særlige muddermaskiner på de seks kilometer fra Poul Henningsens Plads på Østerbro i København til Aksel Møllers Have på Frederiksberg.” siger Metroselskabets administrerende direktør, Anne-Grethe Foss.
Peter O….engang imellem må man se tingene i en realisisk optik og ikke jeg tillader mig at sige med min erfaring ….sådanne projekter blive ikke lavet ved et køkkenbord !
Beklager engang imellem fornemmer man folk betragter holdninger som det kommer fra en lokumsvæg ..hvad blogs jo også reelt udvandet set er ..sådan kan jeg også svare tilbage.
Kan man ikke tåle fakta, kommer læren med en løftet pegefinger, du ved mere end mig.
Eva Pedersen …porøs undergrund og ?
Mit svar er så, glædeligt at man har undersøgt forholdet, at man på forhånd ved besked. Bruger den teknik som man også har brugt andre steder i verden ..
Nu er det ikke første gang i verdenshistorien man har lavet tunneler i porøs undergrund vil du tilbagevise mit postulat ?
Tommy Larsen ….
Du læser stadig ikke hvad der skrives ! Jeg læser Peter Olesens svar som: Tal ordentligt selv om du er uenig med andre debatører på denne blog !
Vi kunne da ikke drømme om at skrive du er en tåbelig ignorant ! Aldrig i livet !
Nå ok – nu er metrokritikernes argumenter ved at være brugt, så nu går man over til at skyde på personerne…
Nej – Klaus V er en helt almindelig borger i København, der interesserer sig for byens udvikling, og derfor har valgt at sætte sig ind i projektet på et tidspunkt, hvor de fleste andre åbenbart har valgt at beskæftige sig med helt andre ting. Men jeg har i øvrigt stor respekt for Anne-Grethe Foss, der har sørget for at metroen i København kom til at køre på skinner!
Jeg ved ikke, om Eva Pedersen mener at JEG er spydig – det er i hvert fald ikke meningen, men det kan være vanskeligt ikke at blive spydig når man læser disse til dels meget skingre indlæg.
Men man behøver ikke at arbejde for metroselskabet, bare fordi man er positiv over for projektet.
Hilsen, Klaus V.
I Amsterdam er Ombudsmandens Rapport om skaderne på husene i forbindelse med metrobyggeri netop blevet offentliggjort, og her kan man læse om Metroprojektet i Amsterdam hvor Ombudsmanden giver et foruroligende billede af situationen, samt at Kommunen i Amsterdam erkender at der er lavet en fejl.
Så det skader vel ikke at Metroselskabet, Københavns Kommune, og Tranportministeren I Danmark revurdere projektet set i lyset af det vi ved idag om skader og ulykker?.
Rapporten kan læses på http://www.parool.nl/
Debatørerne her ved godt at Metrocityringen er vedtaget !!!!
Det ville være spild af tid at påbegynde en debat omkring det igen …..
Nu skriver jeg IGEN ! Det vi argumentere for er at få flyttet stationerne Gl.Strand og Marmorkirkepladsen 100 meter !
Så er vi sikre på at historiske bygninger ikke lider samme skæbne som i andre storbyer.
Hvordan kan folk hidse sig så meget op omkring det? Det er ved byggeri som med sygdomme:
Det er bedre at forebygge end at helbrede !
Undskyld – men hvem er det egentlig, der hidser sig op????
Jeg forsøgte – med mit udgangspunkt – at forsøge at lægge en nogenlunde saglig tone på denne blog. At man skal tage ved lære af sådanne ulykker – det var vist det, jeg startede med at skrive. Og så tillod jeg mig at skrive, dels at nogle argumenter var fejlagtige, dels at jeg generelt syntes, at man burde forsøge at holde debatten på et sagligt niveau (hvorefter jeg straks af Peter Olesen blev beskyldt for, at jeg ville forhindre en demokratisk debat!).
Og det næste jeg nu konstaterer er, at Birthe Due nu har fundet svaret: jeg (Klaus V) er Anne-Grete Foss! Selvsamme Birthe Due, der i øvrigt i lørdags var forarget over, at nogen mente, at hun skrev indlæg i en andens navn, jf. kommentaren: “Jeg behøver ikke at debatere under andre navne end mit eget, og kunne ikke drømme om, at udgive mig for andre.” Men at beskylde en anden debattør (der tilfældigvis ikke er enig med Birthe Due) for det samme, det er ikke noget problem?
Jeg tror, at jeg lader den stå lidt, for det taler vist for sig selv.
Klaus V…
Jeg troede du forstod ironien ved jeg spurgte om det var Anne-Grethe Foos der skrev under
Klaus V !!!!
Jeg var ikke forarget i lørdags, besvarede blot et spørgsmål der blev stillet ! Sorry, hvis det også hidser dig op.
I år 2000 blev en badmintonhal i København skadet så meget af metrobyggeriet (eksisterende metro), at de måtte lægge nyt tag på bygningen. PRIS 524.328 kr. Københavns Kommune betalte et tilskud til skaden på 200.000 kr. Dette er bare en af de sager som er offentligt kendt, om der findes andre – vides ikke?
Mon forsikringsselskaberne er klar, hvis det halve Gl.Strand og Frederiksstaden samt Marmorkirken falder sammen ?
Jeg tør ikke tænke på, hvis Marmorkirken falder.
Det bliver da lige ind i stuerne hos mange familier, så tæt kirken står på ejendommene i
Frederiksgade !
Har man en evakueringsplan klar ?
Det er da en underligt livsstil når man taler om byggeri så ved alle der sker uforudsete hændelser…
Nu angriber jeg det fra den vinkel ..hvis vejret byder på regnvejr i byggeperioden skal man så stoppe alt byggeriet ..ja vi er i det hjørne “modstander af udvikling og flytte Metroen et par hundrede meter fra Gl. Strand…
I skal se der er nok en årsag man IKKE gør det.
Men sådan går det jo når fagfolk kommer til orde eller mangel på samme.
Man skal sætte sig ind i emnet ellers bliver det for unuanceret ja over i hysteriet.
I ethvert byggeri sker skader uanset hvordan man vender og drejer situationen. Det er simpelhen en del af processen at minimerer mest muligt på forhånd.
Godt råd fra og til Tommy Larsen :
Man skal sætte sig ind i emnet ………
Kære Tommy Larsen. Hvis du mener at man bare skal afvente at skaden sker og ikke lave forudgående tekniske undersøgelse når ny fakta kommer på bordet – Jah, så sker det samme som er sket i Amsterdam og Malmø så fordobles udgifterne bare i sidste ende.
Så hvis du mener at skatteborgerne skal 30 milliarder for en Metro Cityring fremfor de 15 milliarder som Metro Cityringen koster – så er det vejen. Jeg tror bare ikke at alle skatteborgerne i dette land er helt enige med dig.
Og så længe Metroselskabet ikke kan garantere
for, at der ikke vil ske sammenstyrtninger, så
har de pligt til at flytte metrostationerne væk
fra områder med historiske bygninger !
Dem kan økonomi ikke erstatte !
Birte Due ..skal vi så tage det fra en ende af ..
Begynd med at angribe min fakta man har bygget tunneler før i poriøst grund ..har jeg ret eller ikke jeg linker gerne til Japan og andre steder udfordre mig gerne men det skal være med faglig fakta eller står jeg af !
Jeg friste velbegavet at spørge fra hvilken faglig evner angriber du emnet ?
Dit underfundige påhit som om det var Hendes og Mauritz butik man stiller garnti.
Hvis du begik dig i det faglige vil du opdage der ingen i boligbyggeri eller deslige der stiller 100% garnti …man tegner og har en forpligtigelse til at stille garntiforsikring læs bogen AB98 ..drukkenbolten kunne jo op stå i alle :)) på en arbejdsplads.
Det er rigtigt så at næsten enhver offentlig byggeri overskrides byggesummen…
Men man skal jo holde det op imod effekten i udviklingen nu det hedder “biler skrub ud af byen” tilbage til rickshawen det er jo også en holdning af have. Vil alt metaliteten og alligevel ikke.
Tommy Larsen…
Jeg har endnu ikke læst noget velbegavet fra din pen …derfor agter jeg ikke at bruge min tid specielt på dig eller dine indlæg !
Du har skrevet een fornuftig ting:
At man skal sætte sig ind i emnet !
Det glemte du vist, da du begyndte at blande Flemming Østergaard ind i debatten.
Total håbløs argumentation.Skal han nu svines til fordi Brøndby tabte til FCK i mandags ?
/
Måske man skal nedlægge forbud imod fyrværkeri næste gang Marmorkirken står for skud…undskyd hvis man bevæger sig ned på det plan man opfatter nogle debattørs niveau på.
Må vel heller for en god ordens skyld oplyse at man har genopbygget Dronnings kirke igen ..
Hvem klagede på nytårs aften? ..shit happend.
Jeg deltog i nabomødet for Marmorkirken afholdt af Metroselskabet og mødet var en ren farce.
Metroselskabet kunne stor set ikke svarer på alle de spørgsmål der var fra beboerne ved Marmorkirkenkabet og selvom 5 personer fra Metroselsskabet var mødt op, undskyldte de med at de kun var “Landinspektører”.
Metroselskabet kunne kun sige at de “forventer, vurdere, skønner, håber, og som udgangpunkt mener vi…..” DE vil ikke stå til ansvar for noget som helst.
“Der forventes ikke bygningsskader som følge af vibrationer” Citat fra powerpoint præsentation – Metroselskabet 24.02.2009 Nabomøde Marmorkirken
Kære Eva Pedersen,
Jeg var desværre forhindret i at komme til dette nabomøde – men det var også blot været spild af tid forstår jeg !
Har metroselskabet en evakueringsplan, hvis
der mod hvad de HÅBER sker sammenstyrtning af kirken eller ejendomme ?
vh Birthe Due
Nej, de har ikke en evakueringsplan – de kunne ihvertfald ikke oplyse den på nabomødet for Marmorkirken.
Yderligere har de heller ikke fået godkendt brandvejene ved Marmorkirken endnu, nogle steder var der kun 2 meter brandvej op til facaderne, og velviden at en brandbil fylder 5 meter, er dette da et problem!
På Gammel Strand havde Metroselskabet kun afsat 5 meter til facaden, og da områdets beboer krævede en brandøvelse, fandt de ud af at der skulle bruges ca. 8 meter.
For mig lyder det som om, at Metroselskabet er
i gang med ulovligheder, hvis de starter byggeriet ! Det kan Lars Barfoed da ikke godkende som minister !
Stoler han blot på hvad hans embedsmænd fortæller ham, uden at sætte sig ind i sagen ?
BRANDENBURGER TOR I BERLIN SLÅR REVNER
Man mener i Berlin at grunden til at BRANDENBURGER TOR har fået store revner er den nærliggende metro-byggeplads, og kørsel med de mange tunge lastbiler. Kan det samme mon ikke ske i København hvor tusindvis af lastbiler dagligt skal køre i de mange år anlægsperioden er? Dette kan Metroselskabet heller ikke svare på, og ej kan de oplyse hvor mange lastbiler der skal køre dagligt fra 2009-2017 med materialer, betonelementer, jord m.m. Det er mistænkeligt?
Kære Birthe Due
Ups – så må jeg da nok konstatere, at vi har forskellig opfattelse af, hvad “ironi” betyder.
Jeg ved jo ikke, i hvilke kredse du normalt færdes, men der hvor jeg kommer fra er det (modsat denne “blog”) muligt at diskutere sagligt, selv om man er uenig om substansen.
Det er mig en gåde, hvad du vil opnå med din argumentationsstil – f.eks. ved igen at postulere, at jeg har hidset mig op. Jeg stillede nogle spørgsmål, og bad – endnu engang – om, at man forsøger at holde debatten på et sagligt plan. Det er så at hidse sig op??? Hvad var det du skrev i går kl. 14.27 til Tommy Larsen: “Tal ordentligt selv om du er uenig med andre debatører på denne blog!” Ja – lige præcis.
Jeg må bare konstatere, at jeg nogle gange har forsøgt at tale ordentligt, men forsøget faldt ikke i god jord. Fordi jeg har den “forkerte” grundholdning???
Kære Peter Olesen (der åbenbart har forladt denne blog?) – lever bloggen op til dine forventninger? Synes du virkelig, at den tone, f.eks. Birthe Due og Eva Pedersen lægger for dagen, er mere “ordentlig” end den som visse metrotilhængerne anvender? Da du har initieret denne demokratiske udfoldelse, kunne det være interessant at høre din mening hertil. OK – jeg bifalder bestemt ikke Tommy Larsens skrivestil, men er det meget bedre når Birthe Due mener, at jeg må være Anne-Grete Foss, siden jeg er positiv over for metroprojektet (selv om det nu viser sig at være ironisk ment) eller når Eva Pedersen mener, at de argumenter, der fremføres for metroprojektet er “spydige kommentarer” skrevet af “metro spindoktorer”?
Jeg venter i spænding på din kommentarer.
Eva Pedersen,
lær noget Tysk. For så kunne du ikke kun se f.eks. i Berliner Morgenpost, at dette er en tre måneder gammel nyhed du nu i ren panikskaberi udspreder, men også at revnerne kun er i pudset og at alle eksperter er enige at grunden ligger i sjusket arbejde fra det udførende firma. Selvsamme firma er forleden gået konkurs over en lang række byggesjusk-sager.
Som H.C.Andersen allerede bemærkede, det er forbavsende hvor hurtigt nogle højtråbende Danskere laver en fjer om til fem høns.
Jeg tør foruden næsten påstå at jeg kender Peter Olesens næste blog-emne: de nye Kim Utzonglastårne på 73 meter som skal bygges som hotel ved Langelinie… som han naturligvis vil være imod…
Kære Klaus V
Forladt denne blog???? jeg læser alt, hvad der skrives og slår indimellem 7 kors for mig…men det er meningsudveksling, og rammerne er vide. Men kommentere hver enkelt, det kan ingen forvente. Det kører jo lige pt ganske udmærket mellem specielt ihærdige deltagere.
Næste blog…den er skrevet, Thomas Holm, og lægges efter planerne på på søndag – om Hovedbanegården – med mindre andet aktuelt presser sig på…Så du slipper for Langelinie i denne omgang.
vh Peter O
Kære Thomas Holm. At skaden skete på Brandenburger Tor i December 2008, gør det vel ikke sagen mindre relevant?
Måske skulle du læse alle artiklerne på nettet, og ikke bare en.
Man mener faktisk at revnerne skyldes metro-byggepladsen, og at du oplyser der her er tale om en dårlig bygherre….Ja, siger vel bare det hele.
Det samme kan ske i København!
Hvad hvis husene styrter sammen som i Köln? som er overskriften på denne blog. Man må sige at det er påfaldende så stille Metroselskabet har været i denne sag, de oplyste den 3. Marts at de ville undersøge sagen i Köln, men vi har ikke hørt en lyd fra dem. Der er måske en grund til denne stilhed.
Peter,
jeg sagde også kun næsten. Glæder mig til den.
Eva,
dårlig bygherre mht. pudset, så dårlig at det knapt 6 år gammel ikke kunne modstå vibration. Ikke fra Berliner U-Bahn.
Den kunne man jo naturligvis vende om og sige at du ved at antyde at Gammelstrand og Marmorkirken er i så dårlig stand at de allerede nu næsten er ved at skvatte sammen og at Metroen’s byggeri så bare ville være det sidste af mange dødsstød…
Was die Artikel angeht, so bin ich immer noch der Meinung dass ich mich gut und gründlich informiert habe. Berliner Morgenpost, Tagesspiegel, Bild, Berlin Online, Mitteldeutsche Zeituing, Berliner Kurier. Alle stimmen überein: schlecht ausgeführte Arbeit. Nur eine Zeitung erwähnt dass es möglicherweise die U-Bahn-Arbeiten sein könnten. In meinen Augen arbeitest Du daher nur hin Angst und Panik zu verbreiten über ein gründlich konzeptiertes Projekt.
Nu er det mig der slår 7 kors !!!!
Kære Tomas Holm,
Så forstår du nok også dette citat fra avisen DER TAGESSPIEGEL.
Ursache für den Schaden könnten laut Engel auch Veränderungen im Untergrund rund um das Tor sein, ausgelöst durch die Bauarbeiten für die neue Kanzler-U-Bahn.
En lastbil slider ligeså meget på vejen som 10.000 personbiler.
Har Københavns Kommune mon taget det med i deres budget eller bliver det bare en tillægs-udgift for borgerne, når der kommer til at køre tusindvis af store dræber-lastbiler i hele København hver dag fra 2009-2017.
Det er ikke kun vejene der vil tage skade af al
denne tunge trafik. Beboere vil få sygdomme as well…..
Det er i mange år der skal køres, ikke blot en periode !
Turisterne vil også holde sig langt borte, de få seværdigheder der er i indre København er under ombygning !
Eva,
“könnten”, som oversættes til Dansk som “kunne muligvis”. Og ja jeg har læst den. Jeg kiggede nemlig på begge sider af sagen. Stadigt holder langt flere det for byggesjusk leveret af et firma der er gået konkurs pga. selvsamme.
Som jeg kan se trækkes der nu sundhedsproblemer og turister ind også. Er Metro-rystelserne nu pludsligt ikke længere et stærkt argument?
Som sagt før, København trænger til en grunding Hausmannificering. Så kan i også få jeres strømkasser lagt underjordisk.
Det skader ikke at oplyse om mange sider af
samme sag !
Sundhed og sikkerhed er en meget vigtig faktor
i dette projekt !
Kære Eva Pedersen
Så må du nu nok sætte dig lidt grundigere ind i sagen fra Berlin: Hvis du følger linket http://www.stiftung-denkmalschutz-berlin.de/downloads/denkmalspiegel-dez-08.pdf
vil du på side 15 netop kunne læse, at det ikke var andet end en storm i et glas vand, og at byggieret af U55 alene var en gisning; det kunne være alle mulige andre årsager, og i øvrigt drejede det sig om en ganske lille hårfin revne i overfladen, som overhovedet ikke gav anledning til overvejelser. Budskabet fra Stiftung Denmalschutz er, at man i en (jule)agurketid havde gjort en myg til en elefant.
De oplyser i stort set alle artiklerne der er på nettet, at der bliver lavet en undersøgelse af årsagen til revnen i Brandenburger Tor, og derfor er der også mange forskellige udtalelser på nettet, men at metro-byggepladsen kan være en årsag er et faktum.
En kommentar til Klaus V, hvis du mener at det bare er en “hårfin” lille ridse der er i Brandenburger Tor, så lyder det som om du ikke har set fotos af revnen, den er over en meter lang og flere cm. bred – men det er jo bare en lille bagatel – det sagde de også om revnen i Stadsarkivet i Köln 7 dage før bygningen faldt i en 20 meter dybt hul.
Snart står arrogancen for fald på denne blog !!
Jeg har forhøjet til 8 kors – nogen højere ?
Tak Eva for dine fine informationer !
Klaus V,
glem det. De har set sig fast på at det er Metroen der er kilden til alt onde og tabet af deres hellige friværdi, så ingen chance for at vise dem andet.
Herregud – er det nu friværdien de har ondt i ?
Thomas – jeg opgiver aldrig håbet.
Til Eva Pedersen: vær nu venlig at forholde dig til fakta i sagen: 9. december 2008 udtaler Geschäftsführer der Stiftung Denkmalschutz Berlin, Volker Härtig bl.a. følgende: “Der Schaden sehe derzeit schlimmer aus, als er tatsächlich ist, so Härtig. Um aber das Reparaturharz verpressen zu können, hätten die Handwerker den bereits im Oktober entdeckten Haarriss in der Fassade aufweiten müssen.” Jeg behøver ikke at oversætte, vel? Det er altså ikke nok bare at se et foto.
Og til Birthe Due: hvem er egentlig arrogant?
Du skriver, at det ikke skader at oplyse om mange sider af
samme sag – det er jeg fuldstændig enig i. Men for at være helt ærlig: at skrive “Turisterne vil også holde sig langt borte, de få seværdigheder der er i indre København er under ombygning.” det er i bedste fald selvopfundne skræmmebilleder. Jeg har ikke hørt om undersøgelser fra andre storbyer, hvor der er metrobyggeri, der viser, at turister af netop den grund holder sig væk fra disse storbyer. Men hvis du har en kilde, så skriv det endelig… Det vil i hvert fald være mere konstrutiv og relevant for diskussionen end når du bare slår korsets tegn…
Vil Kgs.Nytorv, Gl.Strand og Frederiksstaden
ikke være under ombygning ?
Mange gader hertil vil være lukket af tung trafik.
Hele kernen af det gamle København !
Turisterne kommer vel ikke blot for Tivoli og
Den Lille Havfrue…
København er og bliver en lille by i forhold
til mange andre hovedstæder !
Og også i forhold til byer som Köln og Barcelona !
Nej, Birthe Due. København er ikke lille sammenlignet med Köln. Hvis man sætter sig ind i Kölns historiske udvikling vil man konstatere, at grunden til at byen Köln i dag tæller knap 1 mio. indbygger er en massiv indlemmelse af forstæder – det er jo netop det, der aldrig skete i København. Så byen Köln fylder arealmæssigt godt 400 m2, hvilket svarer til Storkøbenhavn med 1,2 mio. indbyggere. Det er med andre ord ganske enkelt ukorrekt når du påstår, at København er lille i forhold til mange andre storbyer, herunder en række storbyer i Tyskland, der har undergrundsbaner.
I øvrigt var både Kongens Nytorv, Christianshavns Torv, Nørreport og et område ved Kongens Have afspærret ved sidste metrobyggeri i København – har du et kvalificeret grundlag for at postulere, at det havde en negativ indflydelse på antallet turister i København?
Fakta på bordet, tak.
Jeg ved med sikkerhed som leverandør til Magasin du Nord, at de havde stort fald i omsætning og besøg af turister i den periode
metroen blev bygget på Kgs.Nytorv !
Jeg kan ikke komme med undersøgelse omkring besøgstal/turister – som du udmærket ved !
Sund dømmekraft er aldrig af vejen, men du er åbenbart typen der skal se beviset sat op på regneark, før du er til at få i tale !
Min tone og mit råb…
Hvad er nu galt i fakta forstå man ikke emnet så er der kun Amagerhylden tilbage…jo selvfølgelig når man er klædt på med viden råbes der kom nu venner lad os stå sammen …
En overskrift “arkitektur i hverdagen” hvem har fundet på den overskrift “selvbestaltet” det kan ikke være en arkitekt eller byggesagkyndigt det er da slået fast..så resten tale for sig selv det skal jeg da lige love for.
“hysteri ved køkkenbordet”
Velkommen til byggeri ved Gl.Strand siger jeg bare velkommen “uvidenhed er der nok af”
Fråden læser man jo – når man ikke har argumentet i orden rigtigt er kun Metroen kommer !
/
I følge Wonderful Copenhagen og Danmarksstatistik:
Mest besøgte seværdigheder
1. Tivoli
2. Dyrehavsbakken
3. Zoologisk Have
4. Rundetårn
5. Nationalmuseet
@ Birthe Due
Magasin du Nord: Er vel blot Københavns svar på Damernes Magasin i Korsbæk hvilket muligvis kan forklare omsætningens udvikling i perioden. Hvordan har magasinets omsætning udviklet sig efter det fik egen station i kælderen?
Gammel Strand: Meget kønt men bestemt ikke enestående.
@Eva Pedersen
Dræber-lastbiler? Er de beslægtede med dræbersnegle og dræbergopler?
Byggearbejderne i forbindelse med metroen giver ofte et fald i omsætningen for de berørte forretninger, mens byggeriet står på. Det kan man ikke være uenig i, og det har jeg aldrig bestridt. Men mener du, at ledelsen i Magasin omsætningsmæssigt siden oktober 2002 har været ked af at have metro lige til døren?
Men din påstand var altså, at turisterne holder sig væk fra København, fordi der bliver bygget metro. Og min sunde dømmekraft og erfaringerne fra andre storbyer tyder ikke på, at du har ret i den påstand.
Jeg forstår oprigtig talt ikke din kommentar “…som du udmærket ved!”. Det er vel ikke forkert at gå ud fra, at man kan sandsynliggøre sine påstande. Jeg baserer jo heller ikke min argumentation på løse rygter.
For jeg håber da ikke, at du mener, at det er et problem, at jeg foretrækker at denne diskussion tager udgangspunkt i kendsgerninger og fakta?
Det er da mistænkeligt, at man hos hverken Metroselskabet eller Københavns Kommune kan få oplyst hvor mange lastbiler der dagligt skal køre i København i anlægsperioden (3-4 år), med betonelementer, maskiner, materialer, jord m.m?
Men der er måske en grund til at man ikke ønsker at borgerne i denne MILJØVENLIGE by skal have disse oplysninger.
Hvis du er så opsat på miljøet, så skulle du egentlig glæde dig over at Metroen kommer. I dette sammenhæng tager jeg det bare som en påtaget bekymring der dækker over Metro-had.
Kan det have sin rigtighed, at hver gang jeg forsøger at spørge ind til de fremsatte påstande, og forsøger at argumentere med fakta, så hører jeg ikke mere fra de pågældende, men så bliver der i stedet for problematiseret over nye emner?
Er det formålet med et sådant forum – at vi i stedet for at lytte til hinanden og forsøger at blive klogere, bare bliver ved med at fyre udokumenterede påstande af?
Klaus V.,
tja det sædvanlige, hvis man begynder at spørge ind til hvor målstregen er, så flytter de ikke kun målet men ofte hele banen. Eller som min navnefætter fandt, man skal tro uden at have set (frit efter Johannes 20:29).
Jeg kan så undre mig hvor er innovativt nytænkning.
Hvorfor udnytter man ikke vandet, adgangen ligger jo lige for fødderne at få byggematerialer leveret på flodpramme, flytte jord og deslige med samme ud af byen.
Intet er mere enkelt at få indføjet i bygmaterialet det skal ske via vandvejen.
I øvrigt noget der undre mig at man ikke anvender til renovation i byen.
Det er mig komplet ubegribeligt man ikke flytter sine kreative grænser i den retning – ja man kunne tilmed anlægge en midlertidigt jernbanespor til havnen hvis det var det man ville ..
Kom dog ud af sløvsindet Metroselskab istedet for at kikke baglæns…vi gør som vi plejer det er at kikke tilbage.
Jeg må give visse ret i den her blog spørger man om fakta, bliver der stilhed, nej det er absolut ikke ingeniørens forum det her men alligevel.
Og lur mig, akkurat samme personer sidder på andre blogs og angriber bilismen i byen, de satans miljø svin.
Det er jo mentaliteten “frigear” jeg ved faktisk ikke hvad jeg vil.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/03/12/102349.htm
Det er med stor glæde jeg netop har læst at
Metro-beslutning er udskudt.
Jamen det er da uhyggeligt at det er politikerne uden teknisk indsigt Søren Krarup, Jesper Langballe Dansk Folkeparti lidt fra SF der lader sig ryste i grundvolden.
Så har vi da lidt mere udsigt til bilisme i byen de miljø svin ..så skal vi bare have startet en Poesiblog.
Der var bare lige en ting jeg ikke fattede noget af hvor var den tekniske ekspertise i den her sag med udskydelsen, altså ud over de politiske lægmænd og en enkel kirke arkitekt, pt. har teknisk team bag Metrobyggeriet ikke mig bekendt udsat noget.
Jeg kan simpelhen ikke tage det her for seriøst
men det er bloggen jo heller ikke garnti for at det skal være.
Kirken kan jo brænde igen næste nytår har man tænkt den tanke, teoretisk kan det jo ske igen..
Ja man tvinges til at sige ammen til de politiker. (…..)
Tommy, når du nu ikke opfatter denne her blog som seiøs, hvad mange andre gør, hvorfor deltager du så så ivrigt og vedholdende? Måske var andre fora bedre og meget velegnede for dig?
vh Peter O
http://politiken.dk/indland/article667890.ece
STORT TILLYKKE OG TAK til borgergruppen ” Nej til Metro ved Marmorkirken ”
for deres ihærdige arbejde, også til Marmorkirkens præst Mikkel Wold,
samt alle os andre modstandere af placeringerne
Gl.Strand og Marmorkirken !
Det er en STOR dag !
Personligt til Peter Olesen …støj skal dæmpes der hvor støj opstår…gabet står mellem hvad er sagligt bevist og stilstand i samfundet.
Der knækker filmen og der er vel plads til dem der står selv eller ?
Nu vi skal bøvse lidt med journalisten højborg frihed til at ytre sig ..
Du kunne jo have skrevet kun adgang for lægfolk som var imod Metroen…
Så var man advaret, dit indpakket “skrid” tager jeg til efterretning, og forsætter med spids blyant. Dem som ikke nyder dine indlæg har jeg bemærket får lige en finger.
Tak til Trafikudvalget og Trafikminister Lars Barfoed for at udvise RETTIDIG OMHU omkring
metroplaceringerne !